Deloitte ha tenido tiempo suficiente para preparar un informe a la carta que justifique la decisión que adoptó la JUR el día 6 de junio y por la que el Banco Popular Español fue intervenido porque, según su versión, la entidad era inviable, algo que desde estas páginas estamos demostrando que no fue así porque, tal y como muestran todos los indicadores, el banco tenía solvencia y garantías suficientes como para haber obtenido líneas de liquidez por valor de 9.000 millones de euros que le hubieran dado el tiempo suficiente como para afrontar un proceso de ampliación de capital en el que ya estaban interesados bancos como Barclays o Deutsche Bank para acometer ese proceso por un valor conjunto de 8.000 millones de euros, además, de las intenciones del propio Antonio del Valle para entrar en dicha ampliación, según ha reconocido el banquero mexicano en distintos foros y medios de comunicación.

Lo que la JUR quiere justificar en el informe de Deloitte no es sólo su decisión, sino que se pretende defender la operación de rescate del Banco de Santander. Han tenido tiempo suficiente desde que se utilizó el informe provisional en la intervención para adaptar las cifras a su argumentario: el banco tenía problemas de liquidez, no podría abrir las sucursales al día siguiente, fue Saracho quien lo declaró inviable y menos mal que apareció el Santander. En una tabla de Excel cabe todo y se pueden ajustar las cifras a las necesidades de quien realiza o encarga el informe. Hay que recordar, además, que cuando la Junta Única de Resolución decidió «licitar» la confección del informe definitivo ninguna de las grandes auditoras del big four quiso hacerse cargo del mismo, ni siquiera Deloitte. Algo hay difícil de ocultar para que, finalmente, la auditora histórica del Santander —aunque ahora las cuentas de la entidad cántabra las audite PwC— se viera obligada a realizarlo. Para la realización de este nuevo informe están colaborando Deloitte, la JUR (y su despacho Linklaters, el mismo al que pertenecía Sebastián Albella presidente actual de la CNMV), el propio Banco de Santander y su despacho de referencia, Uría y Menéndez, según nos confirman fuentes conocedoras de los hechos.

Las valoraciones realizadas por expertos como, por ejemplo, los inspectores del Banco de España, respecto al informe provisional sobre el que se asentó la decisión de intervenir al Popular, que fue tachado como una «grosería técnica» por plantear un escenario que ocupaba un espacio de 9.500 millones de euros dividido en tres previsiones —una de la cuales era positiva pero que no se tuvo en cuenta—, ha provocado que Deloitte se centre en un único escenario que, según fuentes cercanas a la elaboración de dicho informe consultadas por Diario16, será de 1.200 millones de euros negativos. De este modo se justifica tanto a la JUR como al propio Santander que, según afirmó tras anunciar la adquisición del Popular por un euro, tuvo que aportar 2.000 millones de urgencia para que las sucursales pudieran abrir el día 7 de junio.

Sin embargo, las cifras reales del banco intervenido son muy otras y el escenario real es muy distinto al que planteará Deloitte. La valoración del Banco Popular era de 14.065 millones de euros, desglosada en los 10.777 millones de fondos propios, los 1.288 millones del valor de sus acciones al cierre de la bolsa el día 6 de junio y los 2.000 millones en bonos. Respecto a las pérdidas, si nos atenemos a lo presentado por el Santander a la AEB, el Popular perdió 12.218 millones en el primer semestre. Esas pérdidas se extraen de depreciar los activos tangibles e intangibles, reduciendo o depreciando activos de 4.800 millones a 383 millones en seis meses, es decir, un 92%. Hay que recordar que el Popular tenía activos, como su nueva sede, valorados por más de esa cantidad. Por otro lado, reducción de la morosidad a un 11% asumiendo 5.600 millones en pérdidas. El Santander también anota provisiones inexplicables por valor de 1.500 millones de euros. Esas pérdidas lo que pretenden es compensar la valoración real del Banco Popular.

Con este escenario, el Popular se encontraría en un escenario positivo de 1.847 millones. Por esta razón, según las fuentes consultadas por Diario16, Deloitte aplicará unas pérdidas asumidas por compra de 2.000 millones, casualmente, la misma cantidad que el Santander afirmó que tuvo que aportar de urgencia para abrir las sucursales. Aún así, la diferencia entre la valoración y las pérdidas es de apenas 153 millones de euros. ¿Un banco con el patrimonio, los activos y la cartera que tenía el Popular es inviable por 153 millones de euros negativos? Evidentemente, no.

La JUR tiene que justificar la operación y ha tenido más de medio año para organizar con Deloitte y con el Santander la confección de un informe a la carta. Lo cruel de todo este proceso es que se ha arruinado a más de 305.000 familias para rescatar a una entidad sistémica a la que el sistema no podía dejar caer.

 

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

20 Comentarios

  1. Fuera de europa. SPAINXIT. Hundir a los corruPPtos. Guerra a SATANder. Eso por un lado, por otro a disfrutar de las cosas buenas de la vida, sin olvidar ni perdonar.

  2. El informe que deben presentar tiene que ser el que se hizo en Junio cuando nos robaron y no el inventado ahora. Esto es una tomadura de pelo y no se tendría que permitir.

  3. deloitte tiene que presentar el anterior informe que fue el que llevo a la resolucion efectiva al popular.
    ahora ya se puede ir contra deloitte ,querellandose contra la auditora por el desastre que ha causado y pedir la devolucion del popular o la compensacion economica por el daño ocasionado a los accionistas del popular.
    siguen sin existir pruebas que fundamenten la resolucion.
    en el informe anterior de pwc del popular todo era maravilloso en la entidad y en el siguiente de deloitte para justificar la resolucion se inventan una situacion catastrofica que no es tal .
    que asuman su responsabilidad ,lo mismo que la jur y el frob .
    forzasteis al popular atacandole por todos lados y ni aun asi conseguisteis hacerle doblar la rodilla .
    liquidasteis a un banco que tenia una salud de hierro con espectativas de resolver sus problemas como expone diario 16 y hemos visto todos.
    con tres socios para ampliar capital barclays ,deutsche y del valle.
    o corregis ya o a la que habra que liquidar es a europa ,no hay seguridad juridica .el banco central europeo se salio con la suya y ahora tendra que pagar todo el daño que ha hecho.
    para que no volvais a tener la tentacion de volverlo a repetir con otro banco solvente ,sois unos chorizos ,de lo peor .no estamos seguros en esta europa de mierda
    rectificacion ya o spainxit
    vamos a estar detras hasta que lo solucioneis.
    impresentables

  4. La culpa no la tiene España, la tiene quienes están al frente del estado español, pues para el tema catalán bien que se reunió el felipe con la Judicatura, y todos están remando en la misma dirección. yo al rey le pido que haga lo mismo con la misma justicia en el tema Popular : INDEPENDENCIA JUDICIAL ES LO QUE PIDO EN ESTE PAÍS DE PANDERETA !!!! Saludos a los 304999 accionistas robados por el ministro de guindos y la dejadez de varias instituciones públicas españolas !!!!
    Andreu, no te escondas, esto es justicia, NO imputar a dictadores africanos. Para repartir justicia no tienes que ir a África, mira a tu alrededor !!!!!

    • Felipe tácatum, militar de cartón a las órdenes del sargento de su fina niña esposa asturiana.
      Bah, mas largo que un día sin pan.

  5. Si no existía, como lo iban a presentar estos hijos e hijas de la gran puta.
    Y la carta con la firma falsificada, que también la presenten.
    Tengo ganas de ver a mi España hundida, y así poder ir a machacar con mas sulfura a toda esta piara de ladrones y abortivos y abortivas.

  6. aqui pongo parte de un articulo del diario 16 del 02/12/2016
    de hace 13 meses ,que es como un presagio de lo que iba a ocurrir y explica que la union europea no es democratica .
    hay un déficit democrático en el funcionamiento de las instituciones europeas, percepción que está basada en:

    Las decisiones que se toman en la UE se hacen de espaldas a la ciudadanía al quedar fuera del control de los parlamentos nacionales.
    El Parlamento Europeo, elegido por sufragio universal, es demasiado débil ante la Comisión, y todo ello a pesar de que se aumentaran sus poderes.
    La «democracia» de la UE es demasiado opaca para la visión del ciudadano.
    Las elecciones europeas son vistas como una farsa porque los ciudadanos no votan las políticas que se aprueban.
    La deriva autoritaria de la UE que legisla o aprueba políticas que van en contra de los intereses generales de la ciudadanía.

    y hemos visto meses despues una comprobacion palpable con la estafa del popular

  7. Pouca vergonha. Estes ladroes enojam. O banco que deveria ter caido era o Santander e nao o Popular. Iram pagar por isso, se nao for na terra, no inferno.

  8. Esto solo se arregla montandola en las sucursales de Santander que es quien tiene el dinero de los antiguos propietarios del Banco Popular, pero la mayoría de afectados todavía cree que la JUR les va a dar una compensación.
    Y mientras SAN riéndose del robo del siglo.

  9. Después del holocausto judío y las matanzas de inocentes de los Balcanes, esto del Popular es la tercera vergüenza que sufre Europa en setenta años.
    Los Tribunales europeos, si les queda honor, y yo afirmo que sí, deben inexcusablemente restablecer la justicia quebrada y el derecho maltratado.

  10. esto se a acabado señores ya verán como todos los periódicos de mierda lo publicaran en primera plana y a la gente que no a perdido su dinero perdón no le han robado su dinero dirán al final era cierto que el popular estaba quebrado el santander nos salvo del desastre y sino ya verán

  11. Està claro que es lo que plantean, pero entonces tienen buena base las demandas civiles contra el propio POP y PwC por la información falsa. Si tiene que pagar POP, tiene que pagar SATANder. Creo que tiraràn por la linea de que era solvente, las cuentas eran reales pero por un problema de liquidez habìa que regalarlo, pero esto no cuadra con las pèrdidas presentadas por SATANder…que quieren hacer comulgar a la gente con lo que digan sus medios comprados està claro, otra cosa es que no se puede mantener una cosa y la contraria a la vez, o era solvente y no debìan de haberlo incautado/robado/regalado y con haberle dejado hacer su ampliación era suficiente o estaba quebrado y entonces las auditorìas y resultados de los últimos años no eran correctos, era información falsa. El secretismo, las irregularidades, la tendencia a la corruPPción de los ministros PPeros, las retiradas de fondos de la administración pública y empresas afines, la avaricia y malas artes de los Botines y la gran labor de Diario16, Esteban Cano y Manuel Domìnguez con su libro Banco Popular Una Operación Diabòlica, a mi, me hacen que me incline por una conspiración y estafa de estado a los bonistas y accionistas de POP para la concentración bancaria pregonada desde europa. Ya el solo hecho de la JUR no publìque el informe del dìa de la intervención, ni cuando se lo han requerido diputados y el congreso de un paìs, no lo publica ni teniendo màs de 6 meses para cocinarlo, hasta para presentarlo a requerimiento judicial ponen pegas, ya solo esto da mucho que pensar sobre las dimensiones de la estafa y los participantes en ella. Si no supiera de calaña estamos hablando me preguntarìa ¿Por que tanta maldad, tanta saña con unas personas, empresas, pymes…a las que se ha estafado clamorósamente? ¿Por que tanta maldad de SATANder quedandose regalado algo muy valioso, arruinando a sus legìtimos dueños y encima casi riendose de estos? ¿Por que un gobierno de un paìs permite que se machaque asì a algunos de sus habitantes y encima empuja para machacarlos màs posteriormente tratando de ocultar todo? ¿Por que los aplausos o cuando menos el silencio de medios de comunicación, excepto honrosìsimas excepciones? ¿Por que con la cantidad de indicios que hay y algunas pruebas, a estas alturas la justicia no paraliza la operaciòn? Una cosa es invertir en acciones y que bajen y que uno pierda si decide vender o se las tenga que quedar por muchos años, o incluso que pierda todo si la empresa quiebra hay un concurso de acreedores, pero esto es que es incomprensible…un banco del ibex 35, con hechos relevantes el mismo mayo asegurando un patrimonio neto de 11.000 millones, descartando totalmente el riesgo de quiebra, anunciando acciones legales por los ataques de determinada prensa…y con nocturnidad, viene un organismo y dice que ya no es tuyo, que se lo regalan a SATANder y que encima tienes que dar las gracias, luego ves el autentico pelotazo que està dando SATANder con lo que hasta esa noche, en la que te lo quitaron, era tuyo…y encima sale el ministro corruPPto a decir lo bien que lo ha hecho, mariano el cogesobres calla, como el felipe el mantenido…es que todo esto es surrealista.

    • Es más que evidente que han tenido tiempo más que suficiente para hacer un informe a medida de todos. Ello porque el primero nadie lo ha visto y por lo tanto no es posible compararlos contradictoriamente.
      Después del holocausto, esto del POPULAR.

  12. que esta pasando somos 305000 accionistas cuando vamos a salir a la calle a montar en pollo de late de las sucursales del santander y popular como hicieron los estafados de bankia que pasa es que nos da vergüenza que la gente nos vea y diga mira esos tontos reclamando lo perdido lo tienen crudo si piensan que el santander les devolverá lo robado y dejarle bien claro al PP que han perdido 1250000 votos mínimo con este robo a sus ciudadanos y por favor no voten a ciudadanos que son el mismo perro pero con distinto collar y no a movido un dedo para que este escandaloso robo de esclarezca caiga quien caiga que la gente se entere que sea perpetrado el mayor robo de un banco en toda la historia desde que el mundo es mundo por que cuando se robaba un banco sellaban en dinero pero aquí sean llevado el banco entero
    TENEMOS QUE SALIR A LA CALLE A RECLAMAR LO QUE ES NUESTRO SINO ESTA ESTAFADORA ABRA GANADO

  13. No esperaba otra respuesta de esa gente, lo que esperaba era más acción de los sindicatos, que según dicen defienden a los trabajadores y entre esos accionistas perjudicados hay un buen número de ellos a los que presuntamente se les invito a adquirir acciones, presuntamente presionandoles de alguna forma

  14. Del 23 al 26 de Enero felipe, el mantenido, encabezará la comitiva española para Davos, lleva en sus filas al inefable guindos, la torticera botina y el imputado lopez madriles entre otros, en fin…y no le da vergüenza ! al contrario, se pavonearán por suiza ! disfrutad! , y podéis aprovechar para hablar del mayor robo cometido en españa bajo el “estado de derecho” y bajo el amparo del poder judicial , que está ocupadísimo buscando y reclamando dictadores africanos. OLE!!! PAÍS DE PANDERETA !!!y ya puestos que la botina corra con los gastos de la delegación, SEGURO QUE LO HACE, que así tiene a políticos, jueces , ministros, etc comprados en españa ! buen provecho ! A MI NO ME REPRESENTÁIS, QUE LO SEPÁIS !

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

1 + ocho =