Los documentos reclamados en un auto por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu a todos los organismos públicos y entidades privadas involucradas en el hundimiento y posterior compra del Banco Popular por parte del Santander por un euro demostrarán que tanto el ministro de Economía, Luis de Guindos como los máximos responsables de la entidad presidida por Ana Botín serían los presuntos máximos responsables de la destrucción del Popular.

Diario16 hizo entrega en la sede de la Audiencia Nacional de una parte de los documentos que acreditan esta operación, al contrario que otros medios que tuvieron su participación activa en la connivencia con esta trama, sin que hasta el momento se conozcan los motivos que han ocasionado esta decisión. Estos documentos fueron incluidos en todas las causas a través de una providencia del propio Andreu a instancias de Antonio Romera, Fiscal Anticorrupción.

Tampoco se ha hecho entrega en la Audiencia Nacional, que investiga las presuntas irregularidades destapadas por Diario16, de los informes y acuerdos con los que indujeron a publicar que el banco estaba quebrado sin tener prueba alguna para certificarlo. Todo esto sirvió a principios del pasado 2017 para comenzar la operación de acoso y derribo al Popular, que dio alas a las operaciones bajistas a corto que ni el Banco de España ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) intentaron frenar para finalmente hundir y condenar a 305.000 accionistas que lo perdieron todo tras la venta al Santander por un euro en junio pasado.

La Audiencia Nacional, por indicación de Anticorrupción, incorpora la documentación de Diario16 a las causas del Popular

Tal y como indicamos en Diario16, el presidente y editor del medio, Manuel Domínguez Moreno, y autor del libro Banco Popular. Una Operación Diabólica, presentó el día 31 de octubre, con fecha de registro de 2 de noviembre de 2.017, una parte de los documentos que obran en nuestro poder en la Audiencia Nacional, en concreto en el Juzgado de Instrucción Número 4.

Documento de entrada en la Audiencia Nacional presentado por Diario16

La providencia firmada por el juez Fernando Andreu hace referencia a la presentación de los documentos de Diario16 por parte de Manuel Domínguez Moreno: «Dada cuenta, el anterior escrito presentado por D. Manuel Domínguez Moreno,  Presidente  del  Consejo  Editor  de  DIARIO  16  por  el  que  se  pone  en conocimiento  de  este  Juzgado  distintos  hechos  y  documentos,  e  informe  del Ministerio Fiscal emitido en fecha 29-01-2018  en el que se informa:  “que  no  se  hace objeción  a  la  incorporación  del  escrito  y  documentación  que  se  adjunta,  a  la  causa,  pues  la manipulación  del  mercado  a  los  efectos  que  nos  ocupa  ha  sido  denunciada,  admitida  a  trámite  y encomendada  su  investigación  a  la  CNMV,  y  es  dentro  de  los  términos  objetivos  de  investigación fijados en los que puede ser acogido el referido escrito”, conforme se informa por el Ministerio Fiscal se acuerda la incorporación del referido escrito  y documentos a  las presentes actuaciones».

Escrito Fiscalía Anticorrupción

El Fiscal Anticorrupción afirma que los hechos relatados sobre los que se soportan los documentos recibidos por Diario16 dan un carácter de denuncia: «La naturaleza del escrito es de denuncia y, en ese sentido y en orden a su admisión, hemos de verificar si el mismo se ajusta a lo que es el objeto, ya conformado, de investigación de estas diligencias previas».

A continuación, el Fiscal hace referencia a que los documentos presentados por Manuel Domínguez Moreno se diferencian del resto de querellas presentadas y que están centradas en la ampliación de capital de mayo de 2.016 porque los documentos hacen referencia al periodo de la presidencia de Emilio Saracho Rodríguez de Torres. «Los  hechos  que  refiere  se  centran  en  la actuación  de  Emilio  Saracho  Rodríguez  de  Torres  tendente  a  favorecer, mediante la manipulación  del  mercado,  la  depreciación  del  valor  de  la  acción  con  la  finalidad  de favorecer  su  venta  al  Banco  de  Santander  S A,  así  como  los  intereses  de  JP Morgan Chase  —para  quién  prestó  sus  servicios—  a través de las  ganancias obtenidas por el fondo MARSHALL  WACE  perteneciente  a JP  MORGAN  que  adoptó  posiciones bajistas durante el desplome del Banco Popular S A».

La decisión de Fiscal, por tanto, es no poner ninguna «objeción a la incorporación del escrito y documentación que se adjunta a la causa pues la manipulación del mercado a los efectos que nos ocupa ha sido denunciada, admitida a trámite y encomendada su investigación a la CNMV, y es dentro de los términos objetivos de investigación fijados en los que puede ser acogido el referido escrito».

Existen varias conclusiones respecto al hecho de que Antonio Romeral Moraleda, Fiscal Anticorrupción, haya aceptado esta documentación y haya instado al Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional a incluirla dentro de las causas presentadas y por presentar del Caso Banco Popular. En primer lugar, la Fiscalía ha debido tener constancia de que esos documentos demuestran algún tipo de presunta actividad delictiva, cosa que en Diario16 ya llevamos meses denunciando. En segundo lugar, esa documentación es la base sobre la que se demuestra que la intervención partió de una presunta falsificación documental, tal y como estamos afirmando en este medio. En tercer lugar, los documentos son la base sobre la que se podría demostrar la connivencia entre el Santander y Emilio Saracho, además de la actuación de los órganos reguladores.

Se trata de un paso más pero que no es definitivo. En breve, Diario16 volverá a presentar ante los mismos órganos judiciales más documentación que obra en nuestro poder y que apuntalan, tal y como están comprobando nuestros lectores, el hecho de que todo lo ocurrido con el Banco Popular, la ruina de más de 305.000 familias, no tenía más que un objetivo: salvar al Banco de Santander. Y todo esto en los tribunales españoles, no en Europa como pretende el Santander y su ejército de bufetes con conflicto de interés.

La decisión de Fernando Andreu

Toda la documentación aportada por Diario16 y la que está por aportar y que, en algunos casos, ha sido publicada en estas páginas, demuestra que la operación estuvo manejada con el único fin de rescatar al Santander. Es tan grave la situación que parece que las últimas noticias publicadas en este medio han podido provocar un acelerón en las decisiones del titular de Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional.

La petición de toda la documentación a través de un auto revela, en primer lugar, que Andreu ha detectado las irregularidades y presuntos delitos de los que ya hicimos mención y necesita información; en segundo lugar, es la antesala de una intervención de las Fuerzas de Seguridad del Estado en el caso de que cualquiera de las instituciones, públicas o privadas, se negaran a facilitar esos documentos reclamados judicialmente; en tercer lugar, Fernando Andreu ha demostrado que la solución para los afectados no se encuentra en los tribunales europeos (que tendrán su función en lo referente a las responsabilidades de la JUR y del BCE) sino que es la Administración de Justicia española la que tiene la competencia para investigar, instruir y juzgar los presuntos delitos cometidos en la operación porque se cometieron en España.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

27 Comentarios

  1. un millon de gracias DIARIO 16 Y DON ESTEBAN CANO sueño con ver IMPLOSIONAR EL BANCO SANTANDER
    AL PP CON EL

    • Botin era un sinvergüenza, pero suk hija le ha superado con creces. No voy a calificarla porque este comentario no sería publicado, pero se merece la ruina total, perder todo su patrimonio y que algun juez honrado la penalice por todo el daño que ha hecho.

  2. QUE ARDA TROYA Y EL SANTANDER BRAVO POR DIARIO 16

    TODOS LOS CULPABLES AL TRULLO
    Y SI POR MI FUERA AL PAREDÓN

    • Si, a la cárcel, pero antes que devuelvan todo lo que nos han robado más los intereses y los gastos de abogados.

  3. Caso Popular: Los afectados miran al Defensor del Pueblo Europeo para destapar los datos censurados

    Los grandes fondos y los minoristas afectados por el caso Popular mueven ficha para acceder a la información vetada en el proceso de resolución. Sus esperanzas se dirigen ahora al Defensor del Pueblo Europeo, con la propia JUR indicando que “las reclamaciones relativas a casos de mala administración” pueden ser presentadas ante dicho organismo.

    El pasado 2 de febrero, la Junta única de Resolución (JUR) publicaba los esperados documentos sobre los que basó su decisión de resolver el Banco Popular en la noche del 6 al 7 de junio del pasado año. Pero todos ellos venían repletos de borrones y huecos en blanco ocultando una información clave para que los afectados avancen en sus procesos de demandas. Así lo reconoce Alberto Ruíz Ojeda desde el despacho Cremades & Calvo-Sotelo, quien asegura en representación del bufete que “vamos a seguir con la misma línea de petición de acceso a la información íntegra, en base a nuestro derecho a la defensa”.

    Tal y como recuerda Ruíz Ojeda, la JUR atribuye la confidencialidad de parte de los documentos a un reglamento que no sería aplicable, según el experto, dentro de ese derecho a la defensa. Pero desde la institución insisten en su derecho a la confidencialidad por el bien del interés público. En varias cartas remitidas este mismo martes por la institución presidida por Elke König a la Asociación Independiente de Afectados del Popular (AIAP), insisten en que “la divulgación de detalles de la metodología aplicada en este caso puede dar lugar a especulaciones infundadas sobre la manera en la que la JUR puede llevar a cabo futuras evaluaciones, que por su naturaleza dependen del contexto y no son fácilmente aplicables a otras instituciones financieras”. Por otra parte, argumentann que “dichas especulaciones pueden influir excesivamente en la conducta de otras instituciones y, por tanto, tener consecuencias negativas para los bancos con modelos de negocio similares y suponer un riesgo para la estabilidad financiera”.

    De hecho, la JUR también se escuda en la negativa del BCE a publicar algunos documentos. Según el organismo, el banco central asegura que “la publicación de información como la referida al techo de ELA y el importe de ELA provisto podría reactivar tensiones sobre entidades financieras o reavivar especulaciones injustificadas en el mercado referidas, por ejemplo, a Banco Santander S.A. (en adelante referido como “Santander”). Dado que actualmente los mercados están muy interconectados, cualquier acontecimiento negativo que se produzca en España podría tener efectos de contagio en otros países de la UE, que perjudicarían la estabilidad financiera del conjunto de la UE”.

    Esta es solo una parte de las cartas con las que la JUR pretende frenar la avalancha de peticiones de los afectados para que desvele los datos ‘tachados’ de los documentos publicados el pasado 2 de febrero. El organismo lo deja claro: el interés público, el comercial del Santander y el Popular e incluso por el bien de todo el sistema financiero prevalece por encima de todo.

    Ante esta situación, los bufetes de abogados consultados aseguran que el próximo paso será acudir al Defensor del Pueblo Europeo. Algunos ya lo han hecho esta misma semana, como es el caso de la AIAP, que además de estas reclamaciones, también están elaborando las respuestas a la propia JUR y al Panel de Recursos.

    Quien solicita toda la información confidencial, aseguran que guardarán el carácter de secreto de la misma, pero que la necesitan para preparar su defensa. “Si no quieren hacerla pública, que organicen un régimen de acceso a sala cerrada, porque es algo básico para ejercer nuestro derecho a la defensa”, indican los expertos. “No queremos difundir la información, sino entenderla para defendernos”, insisten.

  4. Como les gustarìa haceros desaparecer a los gusanos corruPPtos de este paìs. Eso es periodismo de verdad, el que pone al poder corruPPto y endiosado contra las cuerdas, el que resulta incómodo. El papel silencioso o complice de otros medios, contertulios y articulistas de renombre de este paìs es muy significativo. Como dice Manuel Domìnguez, la peor corruPPción es la de la prensa, porque lo que roba es la libertad. Gracias Diario16, ya lo sabèis, pero desde luego podèis llevar la cabeza bien alta y mirar a vuestras familias y amigos a los ojos, mientras otros se arrastran por el fango. Con personas como vosotros españa sì merecerìa la pena, con la clase polìtica que hay y el resto de medios, no la merece, y europa cada vez menos.

  5. l juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, instructor de la investigación penal sobre la debacle de Banco Popular, ha emitido un auto dando instrucciones a los peritos judiciales sobre los aspectos que deberán tratar de aclarar.

    El documento, dirigido a los inspectores cedidos por el Banco de España a petición del juez, les conmina a examinar últimos cinco años de actividad de la entidad (desde 2012 a su desaparición en junio de 2017) y a poner el foco en algunos de puntos más oscuros de su accidentado final.

    En concreto, Andreu solicita que los peritos analicen si el folleto y la documentación que el banco emitió para su ampliación de capital de 2.000 millones de euros en junio de 2012 “ofrecía la imagen fiel de la entidad y estaba libre de cualquier tipo de manipulación o deformación”.

    Entre otras instrucciones, el magistrado reclama a los inspectores cedidos para la investigación que examinen las operaciones irregulares de compra de acciones financiadas por el propio Banco Popular.

    El juez requiere también que valoren la información contable facilitada por Popular durante la ampliación y que verifiquen la razonabilidad de las potenciales pérdidas que afrontaba, cuantificadas en 2.000 millones de euros.

    Además, los inspectores deberán evaluar la “evolución y causas de resolución” de la entidad después de que el juez haya requerido toda la información a las distintas partes, incluyendo a la Junta Única de Resolución europea (JUR) y su brazo ejecutor en España, el FROB.

    Popular ha sido la primera entidad financiera europea en ser resuelta bajo el nuevo protocolo comunitario que busca descargar a los contribuyentes del coste de los rescate pasando la factura a accionistas y bonistas.

    Como resultado, los inversores en Popular perdieron todo su dinero cuando el banco fue resuelto a comienzos del pasado junio para su posterior venta por un euro simbólico a Banco Santander. La documentación que soportó esta decisión, un informe provisional encargado a Deloitte y el propio dictamen de la JUR, han sido reclamados por los afectados que de momento solo han tenido acceso a una versión censurada. El juez ha requerido toda la información disponible a las partes.

    Otros puntos de interés
    Más allá, insta a los peritos a revisar si las cuentas de 2015 y 2016 “se confeccionarion de acuerdo a la normativa contable”, prestando especial atención a la inversión crediticia y a los activos adjudicados.

    El juez también considera clave revisar las pérdidas adicionales reconocidas por la entidad financiera en abril de 2017 sobre los resultados del ejercicio anterior, pese a las que Popular rechazó revisar sus cuentas.

    Los inspectores también deberán indagar en la llamada operación Sunrise, el proyecto de venta de activos inmobiliarios con el que los gestores de la entidad quisieron achicar su pesada carga de ladrillo.

    La venta de participadas, la política de retribuciones de la entidad y los créditos concedidos a personas relacionadas con Popular también serán objeto del análisis pericial.

  6. El periodismo que hace DIARIO16 si que es MarcaEspaña. y no los que se esconden, manipulan y corrompen bajo nuestra bandera. GRACIAS DIARIO 16

  7. En el BCE, ya tendrán las noticias aparecidas en la prensa Española.
    La clase de elemento que es este ladrón de bancos y les manga los ahorros invertidos mientras duermen las Personas cansadas de trabajar y a madrugar.
    Busquen Ustedes el curriculum del señor Gobernador del Banco Irlandés y se darán cuenta que los estudios superiores realizados en comparación con los de este individuo mal nacido son superiores con creces, es decir como sapiencia se lo come a este falso sin ninguna credencial como universitario y título oficial.

    • de guindos no tiene estudios superiores, para los estudios de cunef, no se necesita ni tener el bachillerato.
      como pueden presentar a este indocumentado para vicepresidente del BCE. Este tipo de maniobras son las que desprestigian a nuestro pais, porque desde el exterior se sobreentiende que este individuo , es de lo mejor que tenemos, y pensaràn ¿si este tipo es d elo mejor , ¿còmo seràn los demas?. Pues ahì tienen el ejemplo.

      • esta en la media de los dirigentes politicos españoles.
        Son gente , que fuera de la polìtica se miririan de hambre con incultos, sinverguenzas y delincuentes

  8. A este golfo
    le apoyarán
    Portugal, que es una mierda de país económicamente y lameculos del país vecino
    Alemania, porque tiene que devolver la deuda, y algún favor de por medio.
    Francia, igualmente que Alemania.
    Eslovaquia, porque no es nadie.
    Malta, porque les da lo mismo.
    A saber lo que les habrán ofrecido a estas dos últimas achicorias por debajo.

  9. El mamarracho es un miserable, no cabe duda, y le espera un larguísimo camino judicial, como tampoco cabe duda que llegado el momento tendrán que ir a declarar varios “periodistas” de El Confidencial por manipular el mercado y hundirnos mediáticamente provocando el pánico de liquidez, con un trabajo insistente y maquiavélico cargado de titulares sensacionalistas, pero también es cierto que a Ron no lo salva ya nadie de Soto del Real, porque nos engañó en la ampliación de capital y se fue en Febrero de hace 1 año con “la satisfacción del deber cumplido”. Porque el Consejo saliente tiene una resposabilidad gravísima. O nos hemos ya olvidado de las promesas de Larena respecto al dividendo que cobraríamos ya este mismo año 2018?. Yo tengo confianza ciega en el juez Andreu y va a poner a cada uno donde se merece.

    Y ya respecto a De Guindos, se irá al BCE como Rato de fue al FMI y terminará volviendo de la misma manera y se irá al banquillo de los acusados como le sucede a Don Rodrigo, primero por lo que hizo con la CAM, que ya fue gravísimo y luego por lo del Popular. En la CAM arruinó a 50000 accionistas colocando las cuotas participativas, ahora colaboró y participó activamente en la ruina de 300000 accionistas del Banco Popular, multiplicando por 6 el número de arruinados. Sólo alguien proveniente directamente del infierno puede hacer tanto daño al prójimo.

    Para terminar, me gustaría decir que siendo el mamarracho y Guindos culpabilísimos, no debemos tampoco desviar la atención y olvidarnos del también culpable Ron, de los que estaban al mando con él antes y después de la ampliación, sobre todo el director financiero que hizo el roadshow en la ampliación de 2016 vendiéndonos la moto, así como de la señora Calderón y Del Valle. Porque a veces parece que Ron fue un santo y nos ha arruinado a todos. Y encima tuvo la caradura de largarse con la “satisfacción del deber cumplido, como dijo en su momento”. Hay que tener jeta. Y encima tiene la caradura de demandar a Allianz por chivarse a Andreu por su plan de pensiones.

    Hace muy bien el juez Andreu en empurarlos a todos, a los de antes y a los de después. Y tienen que caer todos. Jueces con cojones es lo que hace falta en este país. Y después sentencias ejemplarizantes.

  10. el diario 16 se ha comportado como un heroe ,como el defensor de los mas desfavorecidos .que han sido
    estafados vilmente por su gobierno y su ministro de economia y un banco el santander ,un gobierno que en lugar de defender la justicia y a sus ciudadanos ha sido utilizado por el banco santander para vulnerar todas las leyes de la democracia para regalar un banco y dejar a 305000 victimas tiradas ,si no fuera por el diario16 ,luchador incansable de la justicia ,muchos hubieran caido en la desesperacion ,siempre nos ha dado un rayo de esperanza .
    sois los heroes españoles de esta españa del siglo XXI , vuestro periodismo valiente y tenaz y vuestra labor de investigacion ha desenmascarado a esta cueva de ladrones en que se ha convertido europa y españa.
    muchisimas gracias en nombre de los mas debiles .sois periodismo conmayusculas

  11. Una mentira que se difunde muchas veces acaba siendo verdad, esto es lo que sucedió con el Popular que era un banco solvente.
    Desde dirigentes del propio banco y medios de comunicación se fomentó la incertidumbre como objetivo para conseguir que el mayor número de personas y entidades sacaran grandes cantidades de dinero y precipitar su hundimiento por falta de liquidez.

  12. Ustedes y solo ustedes los de diario 16 hacen que encuentre sosiego y que en las noches pueda llegar a conciliar el sueño que perdí.
    UN ABRAZO

  13. Un minucioso y excelente trabajo de investigaciòn el que estais llevando a cabo, del que todos esperamos que se llegue a las conclusiones que son de justicia y que no son otras que devolver el Banco a sus accionistas al precio justo, antes de todo este engranage de apuestas bajistas, maniobras presuntamente fraudulentas para hundir el Banco, documentos con firmas que no se corresponden, algùn ministro, unos dias antes aplacando calenturas, ” tranquilos esta entidad es solvente y no hay por què preocuparse “, en conclusiòn habìa que hundirlo y tener tejidas las suficientes redes para que ocurriese lo que ocurriò con nocturnidad y premeditadamente acordado.
    Por favor serìa bueno que nos recordaseis los plazos de reclamaciones y los plazos legales a los 305.000 arruinados de este nuevo episodio en la Historia de España de guante blanco.
    Un excelente equipo que lleva a la exposiciòn de un trabajo excepcional.

  14. Pues estáis todos emocionados, parece como que volviésemos a ser los accionistas otra vez dueños del Popular. No os dejéis engañar, mientras no nos demuestren lo contrario, seguimos siendo los estafados, los robados, digo mientras no nos devuelvan lo robado.
    Por qué actúa ahora el sr andreu, y hasta ahora no ?, que ya pasaron siete meses ! Me da la impresión que va cargar contra Ron y su equipo, ¿ y que pasa con el que se llevó nuestras acciones ? ¿que pasa con el Santander ? A mi me importan mis acciones !! Espero que no se olviden de mis acciones !!Por lo demás, mientras no se demuestre lo contrario, yo sigo creyendo que en España no hay separación de poderes, y si no ya veréis contra quien va cargar andreu ( creo que contra Ron y su equipo ), y los otros ?, se van a ir de rositas ? Guindos, carrascosa, saracho, santander, cnmv…?
    NO ME CREO NADA, ES OTRO FAROL MÁS, ESTÁ A LO QUE LE DIGA EL EJECUTIVO DE RAJOY ! Y AL GUINDOS YA OS DIJE QUE NO LO QUERÍAN EN EUROPA ! YA LE GUSTARÍA A RAJOY DESHACERSE DE ÉL

  15. Gracias diario 16, de un simple accionista que se dejo el 6 de junio 2950 euros, por confiar en un banco infravalorado.
    Gracias por su gran labor, todavía hay periodistas en los que confiar, y espero apostéis por esta causa, por que el día que se constate lo verdaderamente sucedido vais a ser Grandes, por haber ayudado tanto a despejar esta grandisima estafa.

  16. Ahora empieza a conocerse todas las marrullerias que tramaron de Guindos y Ana Patricia Botin en Bilderberg 2917 para quedarse el Popular por un euro. Tambien se comienza a dilucidar las actuaciones fraudulentas, incompetentes y erroneas de los payasos de ese expolio: la CNMV, el FROB, en BdE, el BCE, la JUR, el MUR, el informe Deloitte, Ron y el Gobierno del Partido Popular, que no movió un dedo para salvar los ahorros de pensionistas, pequeños accionistas y ahorradores del Banco Popular Español. Espero y confio que la justicia española aclare esta estafa y devuelva a los accionistas todo lo que se les ha robado.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

13 − 6 =