Cuando en el mes de mayo del año pasado escribí una serie de reflexiones humildes sobre el futuro de Europa —medidas drásticas o desintegración— no sé si ya, por los años de experiencia acumulados, preveía que algo iba a ocurrir…, algo nada bueno.

Este mal presentimiento se vio confirmado con el «flamante» nombramiento de Luis de Guindos, actual ministro de Economía, como vicepresidente del Banco Central Europeo, un ministro que está considerado por el prestigioso Financial Times como «el peor ministro de Economía de Europa».

Sería interesante saber por qué el día antes del anuncio de las candidaturas a la vicepresidencia, a la que optaba el actual Gobernador del Banco de Irlanda, el señor Philip Lane, el ministro de Economía irlandés retiró de una manera sorpresiva a su candidato, el mismo que salió claramente ganador en la presentación de la candidatura frente al señor De Guindos.

Tal vez, si hiciéramos un pequeño recorrido sobre la actuación de Luis de Guindos en casos en los que tuvo una implicación directa como asesor de inversiones, podamos ver un poco de luz. Si en el año 2.007 usted, amigo lector, hubiera invertido 1.000 euros en Fortis siguiendo los consejos del ministro de Economía español, hoy tendría apenas 39 euros. Si ese mismo año, y siguiendo nuevamente sus consejos, hubiera invertido 1.000 euros en acciones del Royal Bank of Scotland (RBS), hoy tendría algo menos de 39 euros. Si entre 2.007 y 2.008 hubiera invertido 1.000 euros en Lehman Brothers (el banco que presidía en España y Portugal), lo hubiese perdido todo, lo mismo que le hubiera ocurrido si sus 1.000 euros los hubiese invertido en las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Llegados a este punto, y tras estas cifras tan escandalosas, démosle un toque de humor al asunto. Mi amigo Paco, mientras conversábamos sobre este tema, dice que si los 1.000 euros los hubiera invertido en vino del Somontano de la Ribera de Duero o de un humilde bodeguero —invertir en vino, no en acciones de las bodegas— y se hubiese bebido tranquilamente hasta la última gota de ese vino, a día de hoy tendría usted 69 euros vendiendo el cristal de las botellas.

Sigamos con la trayectoria de Luis de Guindos quien no podrá decir que no tenía información sobre la operación del Banco Popular como ministro cuando había nombrado a su amigo y fiel servidor Antonio Carrascosa —a quien ya había colocado en el FROB, en la CNMV y en la Secretaría de Estado de Economía y con el que había coincidido en PwC— en la Junta Única de Resolución (JUR) en dependencia directa del Banco Central Europeo (BCE) y de la señora Elke König, la misma que nos dejó una impresión muy pobre en su comparecencia en el Congreso de Diputados, además de mentir y desconocer el verdadero problema.

Además, Luis de Guindos era el máximo responsable de todos los organismos reguladores como el Banco de España. Sin embargo, en esa institución le salieron algunos comentarios tan negativos como el de los inspectores de máxima responsabilidad que definieron el informe de Deloitte como de «chapuza» o de «grosería técnica». También se salieron del guion las declaraciones del señor Alonso, subgobernador del Banco de España, en las que afirmó que Emilio Saracho no había presentado todas las garantías que tenía el Popular para obtener una mayor línea de liquidez.

Hay una serie de coincidencias, eso sí, puras coincidencias, como que De Guindos sustituyera a Claudio Boada en la presidencia de Lehman Brothers, el mismo hombre que ostentaba la presidencia del fondo buitre BlackStone cuando se cerró la operación de venta por parte del Santander del 49% de los activos inmobiliarios del Popular por 10.000 millones de euros a pesar de que estaban valorados en más de 37.000 y provisionados. Boada preside actualmente la multinacional de los seguros Aegon. El Banco de España y, por extensión el ministro, también deberían haber estado al corriente de que Emilio Saracho había llegado incluso a provisionar créditos al corriente de pago, créditos vivos.

Se podrían llenar varios folios sobre los comentarios que De Guindos hizo sobre la situación del Banco Popular, algunos buenos, otros regulares y otros desafortunados, como cuando afirmó que era un «banco zombi». También se podrían incluir las declaraciones de su compañero de gabinete, el señor Méndez de Vigo, cuando, tres días antes de la Operación Diabólica que finalizó con la ruina de más de 305.000 pequeños accionistas, dijo que el Banco Popular era solvente, mientras «alguien» facilitaba datos a las instituciones para retirar depósitos y generar pseudopánico.

En estos días hemos sido testigos de cómo se están movilizando las masas de jubilados y pensionistas. Muchos de ellos son afectados de la Operación Diabólica del Banco Popular. Esta movilización terminará aglutinando no sólo a los perjudicados del Popular sino también a todos los españoles que ya están cansados de la sonrisa sarcástica que puso Luis de Guindos cuando Rafael Mayoral le regaló en su comparecencia en el Congreso el libro Banco Popular. Una Operación Diabólica, escrito por Manuel Domínguez Moreno y en el que se recoge fielmente una parte de lo acaecido en esta terrible operación que tanto daño está causando a gente inocente, sin medios de lucha contra los poderes fácticos. El señor De Guindos no puede alegar ignorancia y, si la alega, como diría su jefe, «peor».

Volvamos al tema de la crisis en Europa, me gustaría recordar las palabras de Junker en el Parlamento Europeo: «son ustedes ridículos, muy ridículos», donde el presidente de la Comisión Europea estalló al ver un hemiciclo vacío durante su comparecencia: apenas 28 eurodiputados de los 751 que componen la Eurocámara. Yo me pregunto ¿para qué sirven los 300.000 euros que tiene asignados cada eurodiputado para cubrir sus necesidades de gestión y dónde invierten tanto el dinero como el tiempo? Sería interesante reflexionar sobre el tema y ver si es necesario estar en esta Europa que se nos viene abajo.

Podría ser el momento de plantearnos un referéndum nacional sobre la permanencia de España en la Unión Europea, tal y como han hecho los ciudadanos británicos. ¿Por qué lo hicieron? Los hechos cada día les dan más la razón.

Desde un punto de vista financiero y económico no vienen tiempos fáciles para Europa. Los puestos clave están tomados por disciplinados asesores financieros muy ligados a los bancos de inversión americanos o a las grandes corporaciones que controlan el mundo, Mario Draghi es un ejemplo por su paso por Goldman Sachs o el del propio Luis de Guindos respecto a Lehman Brothers y por su afinidad con esos grandes bancos de inversión, con los fondos buitres, de los bancos sistémicos o de los bancos custodios. ¿Qué va a pasar en Europa ante el control que tienen y que ejercerán estas élites financieras?

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

10 Comentarios

  1. A vuelto la esclavitud y ya veremos si también el derecho de pernada para muestras mujeres e hijos porque además de unos ladrones también son unos desviados sexuales en la antigua roma los niños y niñas de patricios romanos tenían que llevar unas túnicas anti violación para diferenciarlos de los esclavos pobre España solo seremos un lugar para que vengan en verano a tomar el sol y lo que tercie

  2. SPAINXIT YA. CASO ROBO BANCO POPULAR:
    Nos han estafado, quizàs cuentas falseadas y auditadas con falsedades durante años, no lo sè, lo que sì sè, y es claro, es lo siguiente: Pedro Llarena en 2016 asegurando que Banco Popular es un bancazo y que retomarà el dividendo en 2018, èl mismo compra 100.000 acciones. Anuncian que el proyecto Sunrise ya està casi aprobado por BdE y que con eso se desprenden de activos tóxicos. Según parece, se rechaza una oferta de BBVA de 5500 millones por Popular. El banco ha pasado todos los test de estrès realizados por los reguladores y supervisores. A partir de ahì ya sabemos lo que pasó; llega Saracho a la presidencia del Banco Popular. Retoca cuentas. Declaraciones màs que imprudentes de Saracho en junta general de accionistas en abril de 2017. Justo antes de que llegue Saracho, èl mismo ya ha contratado al despacho de abogados de Santander, Uria y Menendez, para que le “asesore” en quien sabe què. Empieza una campaña mediàtica para provocar pànico de confidencial, expansión, ABC y otros medios posiblemente controlados por Santander. Declaraciones de König en mayo en Bloomberg hundiendo el valor y provocando màs pànico, luego apelarà a la confidencialidad para no mostrar informes de expropiación. Hechos relevantes publicados por Banco Popular en mayo asegurando solvencia, CET1 de 11% y patriminio neto de 11.000 millones, negando tajantemente el riesgo de quiebra al que aluden las noticias del Confidencial, y anunciando medidas legales contra estas difamaciones. En mayo tambièn, noticias de Ana Antón en las que Santander valora el popular en 1,17 euros por acción. Ataque de posiciones cortas brutal con total inacción de CMNV pese a que Aemec denuncia ante CMNV el ataque y solicita investigación (luego con Liberbank sì actuarà como no hizo con Popular – casualmente habìan cambiado al presidente de la CMNV hacìa poco). Retiradas masivas de depositos por parte de administraciones públicas y empresas participadas, mientras, Guindos dice que por lo que le dicen los reguladores, Popular es un banco solvente y que serà lo que sus accionistas quieran. La sobrina de Guindos trabaja en la CNMC; la CNMC retira 1000 millones de Banco Popular. Mendez de Vigo sale tambièn en la televisión diciendo que total tranquilidad con el Banco Popular, que no pasa nada. Se pasan por alto ofertas de ampliaciòn de capital de inversores mayoritarios, garantizadas por Barclays y Deustche Bank; màs de 4000 millones. Caixa a travès de Criteria habìa publicado momentaneamente que reservaba 4000 millones para la puja de Banco Popular. El Santander anuncia en medios de comunicación el dìa 6 de junio que amplìa capital en 5000 millones para la compra del Popular, nos acostamos con eso. El dìa 7 de junio de 2017 nos levantamos y la JUR y el FROB han expropiado a sus titulares todas las acciones de Banco Popular, a los bonistas les han hecho lo mismo, y posteriormente han entregado todo el patrimonio de Banco Popular al Banco Santander por 1 euro, tras escoger una valoración central de -2000 millones que hace Deloitte (la valoraciòn ha sido tachada por los peritos del BdE como “groserìa tècnica” y la misma Deloitte dice que no se hace responsable y que puede tener datos alejados de la realidad). Tras la expropiación, los accionistas y bonistas de Banco Popular se quedan sin nada de su inversión en una empresa del Ibex35, el mercado màs supervisado y regulado de España. El Banco Santander se queda con todo el patrimonio del Banco Popular, oficinas propias, edificio Beatriz en el centro de Madrid, nuevo edificio de oficinas a donde ademàs se muda el Banco Santander, fondo de comercio, mercado mayoritario pymes, 15% del mercado minorista en España, Wizink, Totalbank, crèditos fiscales, vende el 51% del “ladrillo tóxico” a Blackstone por 5000 millones, se queda el 49% del “ladrillo tóxico” para comerciar con el en el futuro. Ahora sì, salen los ministros en los medios diciendo que el Banco Popular era un banco zombie y que han salvado España, el Santander anuncia que ha hecho un buen negocio, retornos del 15% en breve, analistas dicen que como mìnimo el 20%. Yo he perdido gran parte de mis ahorros, casì todos. Antes ya habìa perdido patrimonio en bolsa, y lo habìa ganado, siempre comprando y vendiendo yo mis acciones, en el momento que creìa oportuno o cuando necesitaba el efectivo, pero esto, una expropiación nocturna…ha sido increible; en el Ibex 35, mercado regulado, patrimonio neto 11.000 millones, Hechos Relevantes, ministros mintiendo…increible. Comparado con lo que han perdido otros, yo he perdido poco, de momento me llega para vivir con mi sueldo, pero hay cosas que me dejan una herida y una sensación de estafa de estado increible; la dejación de la CNMV, los Hechos Relevantes del popular en mayo, la manera de despreciar a los ciudadanos, plasmada en las palabras de ministros antes y despuès, el silencio complice de determinada prensa, partidos polìticos y sindicatos, el desprecio absoluto de organismos europeos como la JUR y nacionales como el FROB, ocultando la información, etc… La manera como han obrado con los accionistas de Banco Popular es un escàndalo. Se que es dificil, pero si no se hace una lucha digna y eficaz, esto lo van a querer tapar, el Juez Andreu ha pedido mucha información y van a salir muchas cosas a la luz, pero quieren callar todo y que el Santander se quede el regalo impunemente, solo hay que ver el premio para Guindos y la continuidad de König. Hay gente que habla de plantarse en sucursales de Santander y realizar actos de violencia, es comprensible; yo abogo por otro estilo, hay que salvar las enormes distancias, pero a los conciudadanos de Gandhi, ante las injusticias y la tiranìa de un imperio que querìa silenciarlos, lo que les funcionó, en èpocas en las que los medios eran màs lentos, fue la resistencia pasiva, las huelgas de hambre. Es lo que quieren en este paìs para algunos de nosotros y nuestros hijos, que pasemos hambre, mientras ellos trituran las economias, se llevan sus sobres a Suiza, a Andorra, a paraisos fiscales, nos roban a la cara con total impunidad y quieren que pasemos penurias mientras ellos se dan la gran vida. Este caso del Popular ha sido una grandìsima transferencia de dinero de las clases medias a las clases màs altas, un regalo al Santander arruinando a muchas familias. Yo propongo que desde alguna asociación de afectados se llame a realizar una huelga de hambre hasta que se arroje luz sobre esta estafa y se haga público lo sucedido, bien la falsedad en las cuentas o bien la estrategia de incautación ilegal y regalo a Santander. Huelga de hambre hasta que se obligue a Santander a que se haga responsable de su enriquecimiento ilicito y pague lo que el Popular valìa, según el rendimiento que le va a sacar y ya le està sacando. Las asociaciones de afectados deberìan de impulsar esto, hacer documentos de adhesión a la huelga, comunicar el inicio de la huelga y el motivo de la misma cada uno en su centro de salud o donde corresponda y mandar notas de prensa del inicio de la misma de miles de personas a los medios de comunicación, si son de fuera de España, mejor, salvo honrosas excepciones. Espero que alguna asociación, o mejor varias, recojan el guante, se informen de el buen resultado que han dado este tipo de huelgas en otros casos y como acometerla, tramites de inicio, comunicación, documentos de adhesión, protocolo a particulares para acometerla, etc… Somos muchos, entre todos podemos.

  3. accionistas del cantabrón y cúpula -que bien le viene a esta guarra lo de cupular a lo cúbito supino–, sois unos L A D R O N E S de los Accionistas del Banco Popular.
    Y con la forma de vestir con los atuendos parecéis unos C O M U N I S T A S -solo falta que saquéis la hoz para segarnos y el martillo para machacarnos, todavía más-.

  4. Debemos plantearnos mas de un referéndum en este país bananero. Si queremos instituciones que no son democráticas y que no están votadas por los ciudadanos.

  5. Anónimo, qué grande artículo has hecho!!! Envíaselo a Andreu, aunque… tanto dá mandárselo como no, después de siete meses todavía no hizo nada.están jugando con nosotros, se burlan de nosotros así son los jueces en España. Intentarán sacarnos de delante con la mínima indemnización posible, y nos costará lo suyo…para q al final se les llene la boca de decir q la jusicia actuó, q ya nos resarcieron del daño sufrido con cuatro chavos…Estamos perdidos, es el sistema corrupto q tenemos ! Forza accionistas robados desde el Estado español !

  6. SUPONGAMOS QUE CONDENAN AL SANTANDER A PAGAR. NO PODRIA PAGAR , PARECE QUE IGNORAMOS QUE ESTA EN QUIEBRA TECNICA , LA SOLVENCIA ESTA BAJO MINIMOS , Y SU LIQUIDEZ NO AGUANTARIA UN EMBATE DE LA CUARTA PARTE DE LA SALIDA DE DEPOSITOS DEL POPULAR. EN MEDIOS ECONOMICOS BRITANICOS Y ESTADOUNIUDENSES , YA CALIFICAN AL SANTANDER TECTUALMENTE COMO” BANCO ESPAÑOL CON LOS CIMIENTOS DE BARRO”, O LO QUE ES LO MISMO, PROXIMO A LA QUIEBRA. SALVO QUE GUINDOS (CALIFICAD POR FINANCIAL TIMES COMO” EL PEOR MINISTRO DE ECONOMIA DE EUROPA”, CONSIGA REGALARLES OTRO BANCO EUROPEO POR 0,5 EUROS. LO QUE ES INEXPLICABLES ES QUE LA ACCION QUE LOS EXPERTOS LE DAN UN VALOR REAL DE ENTRE 0,8/0,95 EUR, ESTE COTIZANDO A 5,5 EUROS. !LO QUE HACE EL PODER DE LOS MEDIOS AFINES!.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

20 − 13 =