Foto: Irene Lingua

Tras la aprobación, bajo el rodillo de la mayoría absoluta del PP, de los Presupuestos Generales del Estado en el Senado, es una buena oportunidad para hablar con el senador del Grupo del Cambio Ferrán Martínez. Sin oportunidades para fajarse en enmendar los PGE, el senador de la formación morada nos explica las vicisitudes que han debido sufrir los representantes del pueblo en la Cámara Alta y lo que significa esta aprobación para el día a día de la ciudadanía.

¿Cómo se afronta un debate de Presupuestos cuando el PP tiene mayoría en el Senado?

El PP ha hurtado la posibilidad de debatir unos presupuestos. Han utilizado la mayoría absoluta para hurtar a los senadores y senadoras la posibilidad de debatir sin darse cuenta de que el escenario ha cambiado. Este cambio les obliga a utilizar un lenguaje más tibio aunque por ellos serían mucho más duros. Al final lo que han hecho es llegar a acuerdos poniendo dinero en la mesa.

¿Qué me puede decir de los ingresos de los PGE?

Lo que vemos en los PGE es un problema muy fuerte de ingresos. No han modificado la progresividad fiscal de los impuestos y seguimos 8 puntos por debajo de la media europea. Según asociaciones de fiscalistas o incluso de los inspectores de Hacienda, junto a Organismos europeos, advierten que el ingreso de los PGE está sobrevalorados, como sucede igual con los ingresos del IRPF. Es incomprensible que con la cantidad de precariedad laboral existente se puedan dar esos ingresos que tienen planificados.

¿Cómo queda el cuerpo por el rodillo conservador?

Es curioso que la aplicación del rodillo les ha perjudicado incluso a algunos de sus propios representantes. Senadores populares no han podido hacer, ni presentar sus propias enmiendas. Eso hubiese supuesto tener que devolver los PGE al Congreso y no querían pasar por un nuevo debate. Se han rechazado más de 6.000 enmiendas que afectan a la ciudadanía en su día a día. Reparación de carreteras, ayudas a industrias especiales, mejoras de paseos marítimos, etcétera. Son enmiendas sin carga ideológica y que afectan a cualquiera, sea de izquierdas o derechas, y que han sido rechazadas.

Entonces el Senado ¿para qué?

Queda la imagen de un Senado como poco útil. Pero existe un problema que falsea el debate por la sobrerrepresentación que tiene el PP gracias al sistema electoral del Senado.

Siendo una Cámara territorial en mayor medida que el Congreso ¿cómo se refleja eso en el Senado?

La territorialidad desaparece del Senado y desaparece de los propios PGE. Mira, incluso desde ADIF, que es una empresa pública, se ha dicho en comisión que son los presupuestos menos territoriales que se han hecho. Todo tiene una visión estatalista. Pero hay que decirles a los dirigentes del PP que los presupuestos no se hacen en el aire, como ha pasado, sino que se implementan sobre un territorio. Acusan a los senadores y senadoras de localistas, lo que es lógico, pero no se puede negar las necesidades territoriales.

En el Senado la casi inexistencia de Ciudadanos y el rodillo popular han evitado los vetos a las enmiendas que se dieron en el Congreso.

En el Congreso PP y Ciudadanos trataron de evitar discutir, lo que es un acto de caciquismo. En el Senado, como dices, no ha hecho falta porque la mayoría ha bloqueado todo. Te cuento una anécdota. En la fase previa de la Comisión de Presupuesto, el propio portavoz popular nos dijo nada más llegar que “se van a aprobar entre cero y ninguna enmienda”.

Desde las Comunidades Autónomas se quejan de los recortes, usted como valenciano ¿cómo lo afronta?

Increíblemente nos recortan un 30% en los presupuestos en inversiones tanto a Valencia como a Andalucía. Hablando del País Valenciano, esto se suma al déficit histórico que venimos soportando. Existe un agravio continuo con los valencianos y valencianas. De hecho tienen bloqueada la reforma del Estatuto de Autonomía porque establece un cupo mínimo de inversiones que se deberían hacer. Como sucede con otras regiones, hay una estrategia de fondo contra las regiones que no controlan.

¿Qué me dice del bajo presupuesto en violencia machista?

Desde 2007 que había 56 millones presupuestados se ha llegado a los 20 millones en Igualdad que han presentado. Sin recursos y sin presupuesto no hay posibilidad de políticas de Igualdad y no se pueden poner soluciones reales a la violencia machista. Acuden los del PP a un lenguaje y a un relato de apoyo y lucha contra este drama pero luego no ponen los medios.

¿Como sucede con el I+D+i?

Eso es. Con la I+D+i pasa lo mismo. Mucho decir que hay que avanzar en investigación y luego resulta que no se va a llegar al 2% que es el objetivo que nos fija la Unión Europea. Aumentan los pasivos financieros de estas partidas en investigación pero realmente no invierten lo que deben y dicen.

¿Nos hemos levantado con un nuevo hachazo a las pensiones del reprobado Montoro?

Lo que ha aumentado en las pensiones ha sido el vacío de la hucha de las pensiones. Siguen una clara estrategia de minusvaloración de las mismas y de empobrecimiento de los pensionistas. Sólo les aumentan un 0,25% y, sin embargo, la inflación aumenta un 1,5%. De esta forma van perdiendo competitividad. A esto se suma la precarización de los salarios de aquellos que deben sostener el sistema con sus cotizaciones y el endurecimiento para acceder a las mismas (control de prejubilaciones, alargamiento de la edad de acceso, etc.). La estrategia es clara en favor de que se mueva el dinero hacia los fondos de pensiones privados contra el buen sistema público.

Al final todo parece un problema de fiscalidad ¿qué me puede decir sobre esto?

Cuando nosotros, en el Congreso propusimos unos presupuestos alternativos donde se redujese el déficit con mayor lentitud, que se devolviese el dinero del FROB y demás propuestas iban en ese sentido, equilibrar ingresos y gastos. Pero en el tema de la fiscalidad te puedo decir que falta mayor progresividad y hay un exceso de bonificaciones. Bonificaciones que han sido denunciadas por una entidad tan poco izquierdista como la OCDE. Pero el verdadero problema es que en España hay personas y empresas que no pagan impuestos. Los inspectores de Hacienda estiman que sólo se alcanza a pillar el 20% del fraude fiscal existente.

En estos días se reunirá el Consejo de Política Fiscal para fijar el Techo de Gasto ¿qué me puede decir sobre este tema fundamental?

Están utilizando una estrategia que les permite fijar unos techos de gasto muy bajos. Entre 2016 y 2017 hacen la jugada de establecer el techo de gasto sobre el presupuesto ejecutado, no sobre el presupuesto general. Y como saben que no van a ejecutar numerosas partidas de ese Presupuesto, porque no quieren ejecutarlas, se produce una reducción del techo de gasto de mucho miles de millones. Es un recorte de 5.000 millones encubierto. Además, hay que sumarle que la carga de déficit es muy desigual y se ceban en los recortes con las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos. No les dejan usar el superávit en inversiones sino que debe ir directamente al pago de deuda.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

4 × cinco =