En un acto de compromiso con la sociedad y, sobre todo, con las más de 305.000 familias arruinadas por la compra del Banco Popular por parte del Santander por un euro, Diario16 ha decidido anteponer su responsabilidad para con la ciudadanía, en general, y con los clientes, accionistas y trabajadores del Popular a los que egoístamente pudiéramos tener a la hora de publicar tal y cual exclusiva. A mediados del mes de octubre llegaron a nuestro poder una serie de documentos que mostraban cómo en los últimos días del Popular se recibieron diferentes propuestas de compra del banco que no fueron trasladadas al Consejo de Administración, como era el deber del entonces presidente. El mero hecho de que no se realizara esta comunicación, y las consecuencias que tuvo de cara al futuro de la entidad posteriormente intervenida, ya es motivo suficiente como para determinar que había un afán diseñado para que el Santander se hiciera con el Popular y, por tanto, el daño que se ha ejecutado sobre las más de 305.000 familias arruinadas fue premeditado y, por tanto, presuntamente delictivo. En definitiva, se podría determinar que en la ejecución de la operación hubo un presunto dolo que inhabilitaría todas las decisiones tomadas a posteriori. Además, al producirse un lucro por parte de un tercero de la ruina de los afectados, estaríamos ante una presunta estafa.

Diario16 podría haber actuado con egoísmo y publicar una exclusiva para incrementar nuestra ratio de lectores, pero nuestra ética nos hizo tomar la decisión contraria: presentar la documentación en la Audiencia Nacional y, posteriormente, publicarla y analizarla. Sin ética, los éxitos quedan manchados por la sangre de la perversidad.

Hoy publicaremos en EXCLUSIVA dos documentos clave. Como decíamos anteriormente, a mediados del mes de octubre el departamento de investigación ya tenía en su poder el documento que demostraba que el banco británico Barclays hacía una oferta por el Popular por un valor total de 4.000 millones de euros —2.000 en capital y 2.000 para cubrir las necesidades de la entonces sexta entidad financiera española—. Esta comunicación iba dirigida a Miguel Escrig, director general adjunto a la presidencia del Popular, quien, como no podía ser de otro modo, debía trasladar a Emilio Saracho para que éste informara al Consejo de Administración de la misma. Esa comunicación no se hizo, tal y como consta en la última acta del Consejo, acta que también obra en nuestro poder junto con otros documentos de los que iremos informando en próximas fechas. La comunicación de Barclays iba firmada por tres altos directivos de la entidad y se hacía por la «solvencia y la fortaleza» del Popular. Es decir, uno de los mayores bancos del mundo creía en la entidad, todo lo contrario que quienes estaban al mando de la misma. Un documento que publicamos en EXCLUSIVA. La oferta fue de 4.000 millones y no de 2.000, como se publicó la semana pasada.

Carta enviada por Barclays Bank al Popular el día 3 de junio

Según el diario ABC no fue la única oferta que se recibió en el Edificio Beatriz en esos días, ya que ellos informan de otra del Deutsche Bank por un valor de otros 4.000 millones de euros. Este documento también obra en poder de Diario16 y lo publicamos en EXCLUSIVA.

Carta enviada por Deutsche Bank a Emilio Saracho el día 5 de junio

Sumando las dos propuestas, podemos comprobar que en la semana anterior a la intervención del Popular se recibieron ofertas por valor de 8.000 millones de euros de las que no tuvo conocimiento el Consejo de Administración, como así lo demuestra el documento que Diario16 muestra parcialmente en esta información y que también ha sido aportado junto a otros en su integridad a la investigación que lleva a cabo la Audiencia Nacional, como también lo ha hecho en el caso anterior referida al Barclays.

Diario16 cuenta con todo el fondo documental original que prueba todas y cada una de las informaciones que viene publicando sobre este caso.

¿Por qué se dieron tanta prisa los gestores del Popular o las autoridades europeas en hacer públicas noticias negativas y no se movieron tras la recepción de propuestas de compra por el valor antes indicado? Es lógico pensar que la única razón para este comportamiento se hallaba en que sólo había un candidato para el que trabajaban todos los que tomaron decisiones que tenían como objetivo que el Santander se hiciera con el Popular por la menor cantidad posible.

La oferta de Barclays está fechada el 3 de junio. Las mayores salidas de depósitos se produjeron en los tres días anteriores a la intervención. Por ejemplo, la Sareb retiró todos sus depósitos el día 4 de junio, exactamente lo mismo que hizo la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia. También retiraron todos sus fondos instituciones públicas como la Tesorería General de la Seguridad Social, el Gobierno de Canarias y distintos ayuntamientos, por no contar las empresas de titularidad pública o grandes multinacionales. ¿Casualidad?

A estas ofertas de bancos extranjeros hay que sumar las negociaciones entre altos ejecutivos del Popular y el Santander, unas negociaciones en las que se manejaron cifras que oscilaron entre los 5.000 y los 3.000 millones de euros hasta la misma noche del 6 de junio. En estas negociaciones, fuentes cercanas a este proceso negociador consultadas por Diario16, nos confirman que la actitud del círculo más cercano a la presidenta del Santander, sus pretorianos, fue contraria a cualquier ética profesional ya que, cuando el acuerdo parecía estar cerrado, modificaban los precios y las condiciones sin razón aparente. Estas fuentes nos señalan que esta actitud fue la causante de la ira del propio Saracho cuando vociferó que «les iba a dejar las llaves del puto banco este en la puerta».

Todo lo anterior no podía estar hecho sólo por Emilio Saracho porque su capacidad de influencia tenía un límite que sólo podía ser superado por dos personas que en esos días se reunían en un lujoso hotel de Chantilly (Virginia), en la reunión del Club Bilderberg que se celebraba en las cercanías de Washington: Luis de Guindos y Ana Patricia Botín.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

28 Comentarios

  1. Deutsche Bank ofreció capitalizar con 2.000 millones de euros a Banco Popular

    La propuesta coincidió, en volumen y tiempo, con la presentada por Barclays tres días antes de la resolución de la entidad presidida por Emilio Saracho

    MARÍA JESÚS PÉREZ
    MADRID
    05/11/2017 19:11h
    Actualizado:
    06/11/2017 09:40h
    1
    No hubo tiempo. O, quizás, no hubo oportunidad para estudiar otras opciones. Sobre todo, las ofertas recibidas para poder lanzar una nueva ampliación de capital que diera oxígeno –o no, eso ya no se sabrá– a una entidad abocada a cambiar de manos tarde o temprano. Hablamos de Banco Popular. Ahora bien, el caso es que había inversores dispuestos a respaldar tal operación si finalmente fuese anunciada a mediados del mes de junio. Según ha podido saber ABC, Deutsche Bank, a través de su filial española, envió una carta a Miguel Escrig, el entonces director general adjunto al presidente de Popular, Emilio Saracho, el fin de semana anterior al día en el que la entidad financiera fue intervenida por Europa. En dicha carta, el banco presidido en nuestro país por Antonio Rodríguez-Pina, expresaba su interés en asegurar el 50% de una posible ampliación de capital de 4.000 millones de euros.

    Así, la propuesta de Deutsche Bank España se unía a la realizada también por Barclays, –noticia desvelada por ABC el pasado 31 de octubre–, con la que, por cierto, coincidía en tiempo y volumen. Tanto la entidad de origen británico como la alemana confiaban entonces en que con esa operación y cantidad de dinero Popular se sanearía y el negocio subyacente sería rentable, si bien, fuentes financieras coinciden en su apreciación de que la situación de Popular estaba ya muy deteriorada y sacar adelante una ampliación de capital que en aquel momento era ya complicadísima. Más factible era la alternativa de una venta al mejor postor.

    Carta del 5 de junio

    En otra misiva, a la que ha tenido acceso este periódico, y fechada el 5 de junio de 2017, apenas dos días antes de que la Junta Única de Resolución europea (JUR) decidiera intervenir el Popular y venderlo por un euro a Banco Santander, el propio Rodríguez-Pina explicaba a Emilio Saracho que habían informado por escrito a Escrig mostrándole su interés por asegurar una posible ampliación de capital, y con los términos de la misma.

    Obviamente, apunta Rodríguez-Pina, «la carta se basa en nuestra creencia de que concurriendo circunstancias que pensamos pueden darse de una forma realista, se podría hacer una ampliación que estabilizara el banco».

    Desvela en dicha carta el presidente de Deutsche Bank en España que la entidad financiera llevaba varias semanas planteando los términos de dicha ampliación de capital a los directivos del Popular, si bien, puntualiza «que siempre pensamos que requeriría el apoyo de un grupo significativo de ‘inversores ancla’ que garantizasen idealmente en torno al 50% de la ampliación».

    Contacto con inversores

    Para ello, el banco de origen alemán reconoce haber mantenido contacto con muchos inversores, incluidos tanto grandes patrimonios como alguno de los principales institucionales (tanto accionistas como bonistas de Banco Popular en aquel entonces como otros nuevos) y, «pensamos que (obviamente sin certezas absolutas) contamos a día de hoy con elementos que podrían hacer funcionar una ampliación de capital en la línea descrita en nuestra carta» dirigida a Escrig.

    Según fuentes financieras, días antes de la resolución, mientras el Popular sufría un descenso prolongado de su valor en Bolsa y de salidas paulatinas de depósitos –por la incertidumbre en los mercados que rodeaba su viabilidad futura– tanto Rodríguez-Pina como el financiero colombiano Jaime Gilinski, exaccionista de Banco Sabadell, se habrían reunido con la directiva de Banco Popular para intercambiar pareceres sobre dicha posible operación

    «Mañana nos sentaremos con Miguel Escrig para comentar en detalle nuestras conversaciones con inversores y nuestro plan para una ampliación», dijo Rodríguez-Pina a Saracho ese 5 de junio por carta. Pero no hubo tiempo. Ese lunes la suerte de Popular estaba echada. La posible ampliación de capital respaldada por Barclays y por Deutsche Bank no llegaría siquiera a tratarse en consejo. La fuga masiva de depósitos, más de 14.000 millones entre abril y mayo, dio pie a que Europa decidiera intervenir y vender el banco mejor que una ampliación, en la madrugada del 6 al 7 de junio.

    Giro judicial

    Las propuestas de Barclays y Deutsche Bank desveladas por ABC pueden provocar un giro judicial, sobre todo, en aquellas demandas presentadas contra la resolución dictada por la JUR del BCE y ejecutada por el fondo de rescate español (FROB). De hecho, y según ha podido saber este periódico, algunos fondos de inversión que tenían bonos del Popular y perdieron su inversión usarán la existencia de estas ofertas desconocidas hasta ahora como argumento en sus demandas contra el órgano dependiente del BCE.

    «Son buenas noticias para los litigantes, pero malas para la directiva de resolución bancaria», resumen los analistas de HSBC en una nota de seguimiento de la noticia publicada por ABC el 31 de octubre, en la que consideran que pone en entredicho la transparencia del proceso de resolución ejecutado por las autoridades europeas.

    Recordar que uno de los criterios que debe seguirse para ordenar la resolución de un banco es su inviabilidad, que se define entre otras cosas por su incapacidad para acceder al capital privado. Si había esas ofertas, «se pone en tela de juicio al menos la transparencia y estandarización del proceso de resolución bajo esa directiva», indica HSBC, que apunta que «en el peor de los casos las autoridades de resolución habrían hecho un completo desprecio de la jerarquía de los acreedores».

  2. A.A. de Botín y Guindos …. la avaricia rompe el saco.
    ¿Qué le hubiera costado al SANTANDER hacer una adquisición a precio de mercado y no pisotear a más de 300.000 familias minoristas saltándose cualquier ley y sin el más mínimo sentido común como finalmente hicieron? Y ahora SANTANDER&JUR&CIA seguirán pagándose artículos en medios de comunicación para seguir justificando lo injustificable, en vez de pedir perdón y resarcir daños como haría cualquiera con dos dedos de frente.

    Por cierto, ¿dónde sigue el informe de Deloitte? ¿y el informe de valoración definitivo que tiene que hacer la JUR? ¿no han tenido tiempo de hacerlo tampoco(el otro lo hicieron en un par de horas)? ¿sigue siendo ultraconfidencial?

    Y el gobierno, los partidos políticos y la UE mirando para otro lado…esto es de traca

    • Si el Santander hubiera actuado como tendria que haber actuado, no seria hoy en dia el SANTANDER que conocemos

  3. Me quedo sin palabras… como se puede ser tan avaricioso, codicioso y mala persona… GRACIAS DIARIO16

  4. No cabe menos que daros un OLE muy grande por la labor periodistica de investigaciòn de este caso que estais realizando y que puede devolver la Entidad a sus legìtimos propietarios. Hay mucha gente que no da el paso de pleitear hasta el final, porque son familias medias que no estàn acostumbradas a pleitos y demàs, y a los cuales les ayudarìa en su deshazòn que hubiese un juez que sentase jurisprudencia, para uno y por ende para todos para que se les pudiera decir a todos en toda la extensiòn de la palabra, el banco vuelve a ser vuestro y no estabais equivocados, vuestra inversiòn no se fue al garete porque erais unos ilusos que teneis que dar mil explicaciones a vuestras familias por vuestro desconocimiento financiero, si no porque hubo otros màs listos que forzando acontecimientos no deseados y manipulando informaciones llevaron vuestras inversiones a valor cero de manera poco ètica, y a falta de probarlo ante un juez con todas las informaciones que estàn saliendo a la luz, enriqueciendo a unos y arruinando a 300.000 familias de ahorradores en su gran mayorìa.

  5. lo que ha hecho el santander ademas de un delito es una estupidez
    tambien hubiera sido un robo ,pero comprando el popular a 1,22 ,habiendo hecho bajar en la primera
    oleada de cortos el valor por debajo de ese nivel comprar el popular, te quitas problemas con la ampliacion de capital ,te quitas de problemas legales ,nadie se da cuenta de tu robo.
    es la ambicion sin limiters de ana botin lo que ha traido el desastre ,yo creo que el plan inicial era ese saracho pensaba venderlo a 1,22 y despues recibio la orden de hundir el popular como fuera hasta su destruccion y posterior regalo al santander
    el santander comprando a 1,22 hubiera podido absorver el popular sin peligro de que le anulen su politica de tierra quemada , incluso hubiera vendido sacando mas beneficios el paquete inmobiliario que vendio a blackstone
    ademas se ha demostrado que se precipito una resolucion para evitar las ampliaciones de capital que se ignoraron y para ello se llego a un grado de corrupcion inconcebible donde han colaborado todos los estamentos economicos cnmv ,frob,mur y politicos el ministro de guindos incluso de prensa de españa ,haciendo el gobierno de españa el ridiculo mas espantoso dando un espectaculo bochornoso de inmoralidad y corruptelas ,acabando con los ahorros de 305000 personas sin ninguna piedad

  6. Con palabras no se hace nada, hay que ser duro he ir a por ellos y si es preciso, tarde o temprano dejarles sin existencia.
    Que pasa señor juez, cuando empezamos, eh.
    No me gusta que me roben mientras duermo.

  7. A ver si es verdad, ya que ha sido otra gran estafa a los accionistas del Popular, pero como todo en España es turbio, no se si llegará la denuncia a buen Puerto, OJALÁ

  8. Yo pensaba que este asunto apesta a podrido pero no tanto.De Guindos decía en el Congreso que el banco estaba zombi.Cómo puede ser si podía levantar 8000 millones que estaban garantizados por dos grandes bancos.Entonces Luís?.

  9. Para Fernando thx.
    espero que lo dicho en tu comentario y haciendo alusión repetidamente al periódico ABC por su labor periodística mañana sea valiente y saque en portada la noticia. Yo soy testigo de que en su momento lo hizo pero poco después……había que apartar la publicidad de algún banco para encontrar noticia y que vaya por delante que tiene que facturar para seguir adelante.

  10. con los ultimos argumentos que expone el diaro 16, touche total.enhorabuena habeis tocado y hundido todas las razones que podrian haber llevado a una resolucion ,dicha resolucion no tenia sentido, muchas gracias al diario 16 .
    han mostrado lo que todos sabiamos ,pero con documentacion fehaciente que lo demuestra.
    abajo esta farsa que monto de guindos anita y el frob , cuando al enfermo que no estaba muy grave solo tenia asma, del resto de la salud estaba bien, se le iban a administrar los medicamentos para curarle vosotros ,gentuza le quitasteis el tubo del oxigeno retirandole la liquidez para que no pudiera respirar, el bce lo vio todo pero dejo que se asfixiara el enfermo sin hacer nada ,cuando llego el equipo de la uvi para reanimarlo y salvarlo con dinero para ampliaciones de capital les encerrasteis aislasteis e incomunicasteis para que no pudieran ayudarle, mientras tanto un falso medico el doctor deloitte presentaba un informe medico falso diciendo que no solo tenia asma sino que tenia un cancer terminal,la muerte era inevitable,por ultimoel frob dio una puñalada traicionera final a un enfermo que no lo estaba tanto para asesinarlo y quedarse con sus bienes que posteriormente regalo al santander .

  11. ahora van a aparecer nuevos acusados en el banquillo,todos aquellos que de una forma directa o indirecta impidieron que una informacion crucial y definitiva para la salvacion del banco popular llegara hasta el consejo de administracion del banco impidiendo su salvacion y arruinando a 305000 accionistas ,que no es pecata minuta es pecata maxima

  12. SR. juez Andreu, a que espera ? no hay prisa, no ? Sra. jueza de lo mercantil, qué pasa, se les hace grande el caso , o es que esperan algún dictado del cara tocida ? SR. fiscal, ¿ los 305000 pobres ahorradores , no existimos, verdad ? ¿cunde mas la mafia de la botina, no ?
    Venga hombre! tanto estado de derecho, y resulta que en el corazón de Europa los puigdemont están en la calle, y en nuestra democracia, a sus compañeros, los tenéis en la cárcel !
    Pues menuda democracia donde nos roban y además nos meten en la cárcel, y encima se molestan si les llaman franquistas. El estado de derecho y la democracia los tenéis secuestrados y los usáis a vuestro antojo !
    Menuda banda de ladrones , bocazas, caratorcidas…y ojos tuertos no tenemos en España (igual que el montoro “cada vez que aparecen noticias, investigamos de oficio”, “cada vez quedan menos defraudadores”…), más de lo mismo !!!!!

  13. anita ha hecho sobreactuar a muchos actores de esta tragedia ,que en principio pensaban que el trabajo consistiria en atacar el banco y hacerle bajar el valor para una posterior compra del santander.
    saracho que no es tonto se dio cuenta que cuando se suponia que habia terminado su trabajo le exigian mas y mas para destruir el popular y se enfangaba y se veia clarisima su inequivoca actitud de destruccion del banco, a otros les paso lo mismo ,el que no tiene perdon de dios y se merece el fuego eterno es de guindos esa retirada bestial final de liquidez junto a la complicidad de la cnmv no la soporta ni un banco perfectamente sano,
    por eso el ministro impresentable dijo lo que dijo cuando ocurrio la resolucion

    “A ver si se entera ahora Saracho de por qué he ido a jugar al golf a Bilderberg”

  14. Por avaricia es capaz de matar a su padre.
    Que la importa arruinar a 300.000 familias?
    Haber si dice algo te lo Guindos y defiende a la gente que ha sido espoliada de una manera increíble, como nunca había sucedido antes.
    Yo creo que no defenderá al pueblo, pues se está ganando un puesto de elite en el banco santander.
    Yo creo que no puede dormir con la conciencia tranquila ni el ni su familia.

    • gracias ,esto es periodismo con mayusculas
      esteban cano siguiendo la estela de losperiodistas Bob Woodward y Carl Bernstein
      que destaparon el watergate

  15. Señores y lo peor esta por llegar a los empleados del Banco Popular, a los que esta miserable avariciosa va a dejar en la puta calle, en bis-peras de Navidad y este gobierno corrupto y totalmente podrido no va a hacer nada

    • lo mas duro es que estos empleados del popular ademas de perder su trabajo ,tambien son accionistas del popular ,la tragedia les ha cogido por dos frentes

  16. Me quito el sombrero ante el diario 16 y ante el señor Esteban Cano,No tengo palabras para alavar la actuación y la dedicación que están teniendo con los accionistas DEL BANCO POPULAR,NI el mismísimo Gobierno NI oposición que hemos dado nuestros votos y tiempo an movido un dedo y ustedes están ayudando a los desamparados y OLVIDADOS ACCIONISTAS DEL BANCO POPULAR DESINTERESADAMENTE,repito MUCHÍSIMAS GRACIAS POR TODO DIARIO 16 Y SEÑOR ESTEBAN CANO, lo que estáis haciendo NO TIENE PRECIO.

  17. saracho en el colmo de la desfachatez y la sinvergonzoneria sabiendo que tiene tres ampliaciones de capital llamando a la puerta del popular ,lo oculta .
    bien podria haber informado europa que ya no estaba en peligro el popular y en lugar de eso
    avisa de que no tiene liquidez el popular y que mañana no podra abrir por falta de liquidez.
    eres impresentable .
    ojo con el bce no da liquidez al popular siendo su deber es impresentable.
    para que sirve el banco central europeo ,que banco se puede fiar de el si cuando lo necesitan para lo que es su deber retira la mano . el BCE esta de adorno,no sirve para nada
    confundieron una suspension de pagos con una quiebra ,la solvencia del popular esta clarisima ,por eso habia tantas ofertas de ampliacion de capital ,la gente no es imbecil
    o se elimina esa mierda o se cambia por otro organismo con unas normas bien claras y definidas para aportar liquidez a cualquier banco que lo necesite
    el bce esta en cuarentena ,esta enfermo ,es inutil , obsoleto crash

    • Hay que tener valor para publicar una información tan incriminatoria. Bravo también por la tribuna de Cartagena.
      Por todo lo que está pasando, el banco Santander tendría que haber sido comprado por 0 euros por el Popular.
      Al final es la avaricia más rancia del dinero la que hace la muerte presente de un ser cercano.

  18. De todos modos los accionistas del Popular estamos un poco parados.Demos ideas para divulgar este latrocinio.

  19. Fernando Andreu, cuando empiezas, eh.
    En Madrid la oficina principal tiene una bonita ochava para empezar a exigir la devolución.

  20. Fernando Andreu, cuando empiezas, eh.
    En Madrid la oficina principal tiene una bonita ochava, para empezar a exigir.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

3 + ocho =