El constitucionalista Joaquín Urías, con su rostro sobre la imagen del Despojado jiennense.

El ex letrado del Tribunal Constitucional y profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla Joaquín Urías ha mostrado su solidaridad con el joven de 24 años condenado por el Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén al pago de una multa de 480 euros como autor de un fotomontaje subido al canal Instagram con su rostro insertado en la imagen de un cristo por vulneración de los sentimientos religiosos.

Urías asegura en Twitter que la condena es una “barbaridad” y saluda a la Fiscalía en caso de que quiera emprender las mismas acciones penales contra él ya que ha colgado otro fotomontaje de las mismas características en la red social Twitter, pero esta vez con su propio rostro sobre la misma imagen religiosa, perteneciente al Cristo de la Amargura, conocido popularmente en Jaén como El Despojado.

La sentencia, adelantada por Europa Press, fue dictada oralmente al condenado después de que el acusado admitiera los hechos y aceptara el pago de la citada multa de 480 euros durante ocho meses, a razón de dos euros diarios. El Ministerio Fiscal solicitaba inicialmente una multa muy superior, 2.160 euros o 180 días de prisión en caso de impago.

En su escrito de calificación provisional, la fiscalía describió el fotomontaje como “una vergonzosa manipulación del rostro de la imagen”, que para el ministerio fiscal dejaba claro el “manifiesto desprecio y mofa hacia la cofradía con propósito de ofender”.

La jurisprudencia tiende a absolver estos casos por considerarlos “críticas” y no “burlas”

La cofradía jiennense había conminado en dos ocasiones al autor del montaje fotográfico para que retirara la imagen de la red social, pero la falta de respuesta al respecto llevó a la hermandad religiosa a llevar el caso a los juzgados tras sentir “indignación” por la difusión de la imagen, que ha logrado ser aún más difundida después de hacerse pública esta condena.

Este caso de Jaén ha vuelto a abrir el debate sobre la tipificación del delito contra el sentimiento religioso en el vigente Código Penal español. La jurisprudencia española al respecto ha establecido varios criterios sobre este tipo de denuncias. En algunos casos, la denuncia ha sido archivada al entender el juez que no ha existido burla sino un ejercicio libre de crítica, como reconoció una sentencia del Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid (sentencia 235/2012 de 8 de junio de 2012, Rec. 33/2011), en la que se especifica que no existió una “burla tenaz” exigida como elemento objetivo, pero sí un inequívoco sentido satírico, provocador y crítico.

Fotomontaje subido a Instagram por el joven condenado en Jaén. Foto: Diario Jaén.

Los tribunales también han absuelto con frecuencia de este delito por considerar que no había intención de lesionar los sentimientos religiosos ajenos. Por ejemplo, la sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valladolid (número 367/05 de 21 de octubre), absolvió al acusado, que durante el recorrido de una procesión en Semana Santa exhibió una pancarta con la imagen de la Virgen María y de Jesús con la leyenda “Adúltera con su bastardo”. El falló de la Audiencia de Valladolid concluyó que esta conducta del acusado “no estaba dirigida a lesionar los sentimientos religiosos ajenos, sino a su deseo de expresar y exteriorizar opiniones discrepantes”.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

10 Comentarios

  1. Lo de la justicia de este país es, valga la redundancia, de juzgado de guardia ya que mientras se puede insultar y hasta amenazar de muerte a cualquier persona, siempre y cuando sea por ejemplo un homosexual, un ateo, un sindicalista, un político de izquierdas y hasta familiares de víctimas de atentados terroristas yihadistas, sin embargo la más mínima ironía o crítica hacia el nacionalcatolicismo filofascista hispano acaba en condena judicial. https://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2018/02/espana-cada-vez-mas-cerca-de-una.html

  2. ¿En serio? Que se lo digan a Rita Maestre.
    Si tan injusta les parece la sentencia, paguen ustedes la multa, que eso sí es solidaridad.
    Si alguien se va de rositas después de atacar con saña a los católicos son ustedes

    • Efectivamente. Es que la izquierda más casposa y nazi se piensa que ellos tienen la moral de hacer lo que les da la gana y de insultar sin piedad a cuanto no piense como ellos. Así les va

  3. Pues puestos a ponerse a imitar, podía haberse disfrazado de Mahoma. Ay no!! Que sino vienen los yihadistas y lo ponen mirando a Cuenca. Pandilla de cerebros infectos. Anda y meteros con vuestra ‘santa’ madre!

    • Eso es, es que la izquierda que tanta moralidad tiene no pagando a los suyos, echando a quienes no piensen como ellos y colándose en pisos ajenos… Se cree con el derecho a hacer lo que les da la gana. Pues no, aquí hay unas normas y hay que cumpliarlas

  4. Bravo por el exmagistrado. Totalmente de acuerdo, en este paìs se aplica la justicia para los robagallinas y no para los corruPPtos que estàn esquilmando el paìs y llevandolo a la putrefacción. Esta tonterìa no deberìa ni merecer ni la atención de ningún poder judicial. Dicho esto, muy el chaval con su creatividad, pero lo mismo que se es creativo con la iglesia católica, hay que tener los huevos, que ninguno de estos tiene, para hacer chistecitos con los ràdicales del islam, mahoma, etc…con eso ya no hacen chistecitos…Los de Charlie Hebdo sì son valientes, los de los chistecillos solo con los católicos de este paìs no.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

13 + 12 =