Nuevamente, las instituciones europeas están demostrando que fueron uno de los cómplices fundamentales para poder ejecutar la operación de incautación del Banco Popular y para que la ruina de 300.000 ciudadanos sirviera para rescatar al Santander.

Según ha informado el diario económico Expansión, la Comisión Europea se ha negado a explicar la venta del Banco Popular por un euro al Santander porque, según la versión del Gobierno de la UE, dar esas explicaciones iría en contra de la entidad compradora, es decir, el Santander, y del sistema financiero de la Unión. ¿Proteger a la entidad compradora? ¿Ser transparente con una decisión que ha arruinado a más de 300.000 pequeños accionistas es un peligro para el sistema financiero de la Unión Europea? La propia decisión ya conlleva una confesión: se hundió al Popular para rescatar al Santander porque las pérdidas de la entidad cántabra causadas por el Brexit y por la desaceleración de las economías latinoamericanas —Brasil sobre todo— podrían provocar la caída de uno de los gigantes de la banca europea que, además, fue fundamental para crear un mercado financiero único europeo con su entrada en el difícil mercado británico. Esto Europa no lo podía permitir y, por esta razón, se convirtió en uno de los cómplices fundamentales en la operación que se gestó a mediados del año 2016, precisamente cuando la salida del Reino Unido de la Unión Europea se veía más que probable.

Según un documento al que tuvo acceso Expansión, la Comisión Europea ha negado nuevamente que los afectados por la incautación del Popular puedan ver la documentación en la que se basó la decisión de intervenir a la sexta entidad financiera española y entregársela en una subasta secreta al Santander. Uno de esos documentos es el ya famoso informe de Deloitte, un documento que la propia auditora ha reconocido que se trataba de un informe de liquidación, no de solvencia o liquidez. Otros documentos a los que se está denegando el acceso es el informe de activos de la Junta Única de Resolución (JUR), el informe del Banco Central Europeo y de la resolución de la JUR. Es decir, que se deniega poder comprobar cómo, cuándo y por qué se tomó la decisión que llevó a la ruina a más de 300.000 familias. Esta negación de la Comisión Europea, además de ir en contra de uno de los principios fundamentales sobre los que se asienta la propia Unión Europea, es causa de indefensión para los afectados. Por otro lado, que la Comisión Europea esté siendo tan opaca a la hora de facilitar la información requerida por los afectados de la incautación del Popular es un reconocimiento implícito de que, en primer lugar, formó parte de la operación de rescate al Santander y, en segundo lugar, que las cosas se hicieron rozando los márgenes legales, cuando no superándolos. Si todo se hizo ajustándose a la ley no hay necesidad de opacidad.

El documento de la Comisión Europea al que ha tenido acceso Expansión lo deja muy claro: “La publicación de estos documentos podría socavar los intereses comerciales de Santander y de sus accionistas. Los datos financieros antes mencionados, en particular, la información sobre la posición de Popular en el mercado, además de información sobre sus activos y responsabilidades, constituyen información financiera sensible de Santander como comprador de Popular. La revelación de esta información, en este momento, podría socavar la protección de los legítimos intereses comerciales de Santander en lo relativo a su posición competitiva en el mercado bancario”. A lo que se añade lo siguiente: “Hacer públicos en este momento estos textos completos podría menoscabar la protección del interés público en lo relativo a la política financiera y económica de la Unión […]. En particular, los documentos concernidos contienen datos financieros muy sensibles que incumben al sector bancario de la Unión, y cuya revelación podría causar reacciones adversas en el mercado, poniendo en riesgo la estabilidad financiera en la Unión. Hacerlos públicos podría causar efectos indirectos que podrían afectar a la posición financiera de otras instituciones de crédito en la Unión”.

Se atropellan los derechos y se incauta el patrimonio de más de 300.000 familias para defender los intereses comerciales del Santander y para proteger la estabilidad financiera de la Unión Europea. Se anteponen los intereses del Santander a los de sus ciudadanos. Nuevamente se priorizan a las élites a las necesidades de la ciudadanía, tal y como se hizo con el rescate a las entidades españolas en julio de 2012.

Europa se está convirtiendo en una institución que actúa de espaldas a su ciudadanía. Cada día que pasa se hace más lógico el paso que dio el pueblo británico, un paso que los españoles deberían reclamar porque si esta Europa es capaz de tomar decisiones para defender la estabilidad de una entidad privada incautando las propiedades de más de 300.000 familias, quiere decir que han olvidado los principios fundamentales que deberían regir la actividad de la Unión.

El Santander consiguió hacerse con el Popular gracias a la complicidad de las autoridades europeas y del Gobierno de España. Por un lado, Europa esperó a que la operación bajista y los movimientos de Emilio Saracho llevaran al Popular a una situación límite, todo ello permitido por los organismos dependientes del Ministerio de Economía de Luis de Guindos —Banco de España y CNMV—. Una vez que el precio de la acción se derrumbara por debajo de 0,40 euros y el pánico de los mercados se trasladara a los clientes y comenzaran a retirar sus depósitos, las autoridades europeas tenían que intervenir a la sexta entidad española y entregársela al Santander, todo ello justificado con informes y documentos que permanecen tan ocultos que incluso ya se duda de que realmente haya existido tal documentación.

La decisión de dar luz verde a la ejecución de la operación y, por tanto, a la intervención del Popular se tomó en Estados Unidos, en el hotel Westfields Marriott de Chantilly (Virginia), a pocos kilómetros de la Casa Blanca, entre los días 1 a 4 de junio de 2017. En esas fechas, Luis de Guindos se reunió con la presidenta del Santander. La noche del 6 al 7 de junio el Popular fue incautado y regalado a la entidad cántabra por un euro en una subasta igual de clandestina que la documentación sobre la que se asentó la decisión de dejar en la ruina a más de 300.000 familias.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

32 Comentarios

  1. tal es el ilusionismo del Mº Economía y los medios que aún centramos el debate del informe de valoración previo de BPopular en la JUR. Desearía aclarar que la incautación se llevó a cabo por el FROB, ley 11/2015 y su Reglamento. y ambos le exigen a FROB quien llevó la Resolución al BOE el informe. Cabe solicitarlo a FROB cuyo marco de actuación estan delimitados por esa ley . Puede observar el trilerismo de FROB y la política del Mº explicado en este video.
    https://twitter.com/TheCodorniz/status/902275853064724480

    • Es que eso es de cajón de madera de pino, lo sabe cualquier estudiante de 1º de Derecho. Lo alucinante es que el gobierno y la UE lo quieran justificar y dar apariencia de legalidad

  2. Queda claro, que lo único en que ahora hay que estar atentos y pelear, es por la mísera de compensación que nos van a querer dar, por que es más que evidente, que todo se hizo pensando en que iban a tener que indemnizar a los afectados del expolio, el tema fue ganar tiempo y pagar lo menos posible, lo del tiempo ya lo han logrado, ahora el ahorro eso está por verse, espero que la justicia -incluyo a varios bufetes importantes- sean honestos y consecuentes con los afectados.

    • No hay que esperar ninguna compensación.Los mafiosos han de pagar-ellos mismos reconocen que son unos mafiosos- y han de pagar por el valor en libros y creciendo por la revalorización del ladrillo.Esperemos que los jueces lo sepan ver algo que para mucha gente está muy claro.Es importante que se instruyan causas penales varias,entre ellas a aquellos dos periodistas que desde un digital saboteaban y destruían la imagen y la reputación del banco con un artículo diario.

  3. La avaricia de AnaPatri le va a salir cara al Santander, qué diferencia de gestión con su padre! A pesar de que era un duro negociador, habría pagado una compensación, aunque fuera en papelitos SAN y se hubiera dejado de líos…ahora el Santander y el resto de organismos han salido retratados como lo que son y van a tener que pasar por caja…por no hablar del impacto reputacional: La imagen del banco por los suelos y perdiendo clientes a mansalva…

    • Su padre era parecido, Central Hispano, Banesto…pero no se atrevìan, y sobre todo, no les dejaban ir tan lejos como han ido ahora, parece mentira, antes que las comunicaciones eran peores y justo se enteraba la gente de algo comprando algún periodico crìtico y honesto…que creen ¿que ahora en tiempos de internet, twiter, facebook, whatsapp, etc…esto va a pasar sin que nadie se entere? Cada vez se le ve màs el plumero a esta gente, a estos PP’s, a Europa (Alemania), para todos estos somos, no de segunda, sino de cuarta categorìa o ni eso, no somos vecinos o ciudadanos, somos su huerto de donde robar (Catalunya caixa, Caja Madrid, Bankia, preferentes, Ballenas Azules, paraisos fiscales, panama, luxemburgo, cuentas en suiza, púnica, canal Isabel II, Gurtel) todo esto para “mantener la estabilidad financiera” y engordar sus bolsillos y los de sus amos Blackstone, Blackrock, etc…y todo el tinglado està montado para eso, CMNV mirando para otro lado cuando interesa, BdE señalando a BCE, FROB diciendo que en realidad es un lacayo de JUR y no sirve para nada…Los britànicos lo han hecho muy bien, hay que irse de Europa mientras aún nos dejen votar, pero claro, alla sus polìticos son diferentes, si le pillan a uno metiendo la mano dimite, tambièn porque saben que sus vecinos son diferentes, saben que si les han pillado ya estàn politicamente muertos, no como en este paìs que dicen que eso es normal, que eso lo hacen todos y los españolitos encima se les aplauden y les vuelven a votar.
      Hay que salir de Europa, primer paso buscar partido antieuropeo que tenga las narices de organizar una votación al respecto.
      Genial Esteban Cano, como siempre.

  4. Los botines son muy avariciosos,pero aquí tenemos un gobierno que finiquita un banco de 90 años y traiciona a sus nacionales,amparado por los prevaricadores de la UE.Donde está la fiscalía??

  5. Tal es el ilusionismo del Mº Economía y los medios que aún centramos el debate del informe de valoración previo de BPopular en la JUR. Desearía aclarar que la incautación se llevó a cabo por el FROB, ley 11/2015 y su Reglamento. y ambos le exigen a FROB quien llevó la Resolución al BOE el informe. Cabe solicitarlo a FROB cuyo marco de actuación estan delimitados por esa ley . Puede observar el trilerismo de FROB y la política del Mº explicado en este video.
    https://twitter.com/TheCodorniz/status/902275853064724480

  6. Esteban. Los accionistas de Popular te vamos a dar dinero cuando recuperemos nuestro patrimonio.
    Gracias por luchar por la verdad aunque te juegues la propia vida con esta mafia.

    • El dinero es algo que es mejor que no falte, pero no todo el mundo hace las cosas con fines econòmicos. Como en cualquier otra profesión (quizàs exceptuando la polìtica – lo cual no debiera de ser una profesión, pero en este paìs de chupopteros lo es) en el periodismo hay magnìficos profesionales, que buscan lo que hay detràs de las cosas, destapar las verdades y las miserias de quienes intentan engañar a las masas, etc.. profesionales con mayusculas. Luego hay los que sì hacen cualquier cosa por dinero; yo creo que el Sr.Esteban Cano es de los primeros, de los que les gusta su profesión y la hacen no solo por la paga, sino màs aún por la pasión de mirar que hay detràs de las declaraciones estúpidas de un polìtico o una banquera. Los que cogeràn dinero y diràn lo que se les mande se pueden encontrar en otros medios, ya lo han hecho antes, confidencialmente. De cualquier manera, sì, el Sr.Esteban Cano se merece mucho reconocimiento.

      • En el caso del Popular ha habido algunos periodistas que han hecho su “trabajo”por dinero.Durante varios meses se han dedicado un día sí y otro también a destrozar al Banco Popular.A estos dos,el fiscal los tiene que sentar en el banquillo y pedir responsabilidades penales y civiles.

  7. Muchas gracias por seguir publicando este escándalo un caso de corrupción posiblemente el mayor de la historia europea. Veremos a que altura queda el Estado de Derecho

    • Los que han perpetrado esto han dejado el estado de derecho por debajo de las cloacas.El Santander había suspendido las pruebas de esfuerzo que hace la reserva federal,gracias al Popular las aprueba el último 28 de Junio,con un ratio de capital del 12.8.Como es que un banco “quebrado y zombie”puede lograr eso?.Es otra evidencia de que esta confiscación se ha hecho para salvar al Santander.

  8. CREO QUE CADA VEZ ESTA MAS CLARO Y MÁS A LA LUZ EL ROBO QUE SE NOS HIZO A LOS ACCIONISTAS DEL BANCO POPULAR, AUNQUE YO YA LO SABÍA DESDE EL MINUTO 1 QUE OCURRIÓ TODO Y CREO QUE LA COMPENSACION QUE PIDE AEMEC (CREMADES Y CALVO SOTELO)DE 1’85 EUROS POR ACCIÓN SE A QUEDADO CORTA DESPUÉS DE TODOS LOS ACONTECIMIENTOS QUE VEN LA LUZ DÍA A DÍA.GRACIAS AL DIARIO 16 POR TODO LO QUE ESTÁ HACIENDO Y APOYANDO A LOS ACCIONISTAS DEL BANCO POPULAR, SEGUÍD ASÍ.

  9. ESTEBAN CANO HA DADO EN LA DIANA
    en bilderberg se decidio esta salvajada ,anteriormente solo se pensaba en hacer bajar el valor del popular para comprarlo a un precio muy barato para el santander,saracho le hicieron bajar el precio de venta a 1,22 para despues hacerle bajar el precio aun mas a 0,55, para finalmente recibir ordenes de liquidar totalmente el banco,al corregir tanto saracho ha quedado retratado y cometiendo muchos fallos
    seguramente la resolucion del popular es un experimento bilderberg para comprobar como reracciona la sociedad ante un robo salvaje a gran escala y a la luz del dia si la sociedad se traga este sapo,podran seguir actuando impunemente mas adelante,hay que parar a estos ladrones ,que se creen con licencia para matar sin que pase nada.esta en juego el estado de derecho.la democracia,la comunidad economica europea,porque si se permite esto lo mejor es estar fuera como ha hecho el reino unido o destruir esta comunidad europea asquerosa y corrupta y empezar de nuevo otra con valores de justicia libertad e igualdad para todos.desgraciadamente tampoco hay un solo partido politico decente en españa que defienda los intereses de los españoles.por eso lo han hecho en españa y no en paises donde hay bancos peores que el popular y gobiernos que no permitirian lo que ha ocurrido

    • Bilderberg tiene esa ascendencia,los botines,Draghi…..toda la banca es de la misma procedencia y está creada por esta etnia.Llevan robando de esta manera desde que el mundo existe.

  10. es incuestionable que la resolucion es ilegal,se han saltado la ley,como demostro el juez fernando presencia en este mismo periodico. si la justicia europea calcula el precio del popular cuando se realizo la resolucion, para repartir entre los accionistas , quien realizara esta valoracion ,como podemos fiarnos de que la auditoria sera correcta,despues de los chanchullos que hemos visto con las auditoras fraudulentas de pwc y deloitte.
    cuando se valore el banco aparte del auditor tendra que estar presente un representante de los accionistas que verifiqie que se esta realizando correctamente esta valoracion que no nos engañen de nuevo ,no queremos otro fiasco mas o comparar dos valoraciones de dos auditores distintos fiables uno por parte europea y otro elegido por lo accionistas del popular

  11. solo con lo que malvendio el santander del ladrillo del popular se podrian haber obtenido de 15000 a 2000 mil millones de euros, teniendo en cuenta que la ampliacion del popular estaria entre 8000 a 12000 millones de euros. la de los mexicanos era de 10000 millones de euros por eso la resolucion no tenia sentido si se iba a hacer una ampliacion correcta que ignoro el frob y la jur , el santander cuando compro por un euro inyecto una liquidez de 12000 millones de euros ,si nos devolviera el santander el banco ,pagandonos lo que vale realmente los activos inmobiliarios que ha regalado al fondo buitre tendriamos un barco perfectamente saneado a todos los niveles.
    y todavia quedaria por vender el inmobiliario de mayor calidad el 49% restante.
    imaginense lo que vale de verdad el popular. mas wizin totalbank
    no menos de 35000 millones de euros,quitando lo que se debe y la inyeccion de liquidez o vigilamos la valoracion o nos van a robar de nuevo y habra que impugnar.

    • El banco no vale menos de esos 35000 millones que dices,si la resolución estaba bien,pues a pagar por la estafa y por vicio en el consentimiento,que nos devuelvan lo invertido.Evindetemente uno por uno son unos chorizos y todos juntos hace un gran guiso.Esto acaba de empezar.

  12. La casta lo pagará en las urnas.
    Familias enteras se han dado cuenta que la mafia les ha arruinado.
    Te lo Guindos cómplice de la trama.

  13. Gracias y mil gracias Diario 16 por seguir el tema del robo del popular.
    SOIS GRANDES PERIODISTAS INDEPENDIENTES Y HONESTOS, ENHORABUENA.

  14. Artículos como éste nos dan una idea de como está el periodismo de hoy en día: sensacionalismo, graves titulares sin el mas mínimo rigor, partidismo pagado… Y es especialmente grave cuando se trata de periodismo económico. Parte de todo esto fue lo que acabó de hundir al Popular, no lo olvidéis…

  15. Al Banco Popular lo arruinó Angel Ron y su pésima gestión…es lo que tiene el cortoplacismo llevado al extremo, que es de lo único que parecía entender ese señor. Echarle la culpa al JUR es matar al mensajero

    • Ron era un pésimo gestor pero así y todo el Popular era muy solvente,por eso PIMCO ni más ni menos estaba invertido en él.De buena fuente sé que hay varias querellas contra Saracho,Abella,Konig y los periodistas que infamia tras infamia causaron la debacle de liquidez del banco.

  16. Si la reunión del hotel es cierta, por favor, a ver si alguien consigue que alguien del hotel testifique con esa información nante los jueces en algunas de las demandas interpuestas (y las que vendrán).

  17. La fiscalía está pero no es, aunque se la espera, pero no llegará !
    Hay que salirse de la UE. Recuerdo un artículo en la voz de Galicia, hace más de 30 años, que se titulaba “la europa de los mercaderes”, en ella un tal Francisco Rodríguez, años después diputado en el congreso, defendía el no a Europa. Hoy casi nadie duda de que el ejemplo británico es el buen camino, simplemente porque en europa solo se nos quiere para hacer montón; estamos después de la periferia.
    “El Estado de Derecho”, pero existe ? intentarán convencernos, con una indemnización monetaria, de que sí existe, querrán taparnos la boca…tragaremos otra vez; volverán otras elecciones, volverán a ganar ? ? A mi ya no me convencerán ! LLevamos así más de 30 años ( engaños, corrupción, malversación de dinero público, robos de guante blanco….y resulta que vuelven a ganar y se justifican con que eso ya lo purgaron , pagaron , amortizaron en las elecciones… porque en españita el sistema judicial no funciona, está al servicio de…
    Y en Europa etá por ver?!
    Forza 305.000 votantes unidos robados arruinados esperando un imposible metafísico ( la devolución del popular a sus dueños ) !!!!

  18. Cuanto más escarbéis más mierda saldrá, eso es lo que nos sucedió a los ahorradores de FORUM y Afinsa, nosotros llevamos 11 años , soportando jueces prevaricadores, fiscales politizados, etc, etc, bienvenidos al club.
    Por cierto el Santander en el 2004 quiso comprar Afinsa, el resto ya lo sabéis.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

18 − 15 =