Tal y como ha publicado el diario digital Vozpopuli el despacho de abogados Jausas encargó a un grupo de economistas la realización de una pericial respecto a la operación por la que el Popular fue comprado por un euro por el Santander. En este informe se determina que la entidad cántabra pudo incurrir en enriquecimiento ilícito. «Los ajustes realizados tras la venta a Santander de 12.217 millones de euros se adaptan como un guante al tamaño de la reserva indisponible lo que permite justificar, nuevamente, el precio pagado por el Banco Santander y las amortizaciones realizadas a accionistas y tenedores de deuda subordinada», concluye el informe de estos cinco economistas, según informa el citado medio.

Diario16 ya viene informando desde prácticamente el día de la intervención (7 de junio) de que el Banco Popular tenía solvencia suficiente como para no haber sido intervenido. Además, el informe de estos economistas cita aspectos que ya han sido publicados en estas páginas como, por ejemplo, que se utilice el capital del Popular para hacer frente a los bonos de fidelización, el precio de la operación con BlackStone, el excesivo volumen de provisiones que permitieron la operación de venta al fondo buitre.

Sin embargo, hay otros aspectos que demuestran que se pudo producir un enriquecimiento ilícito por parte del Santander como, por ejemplo, los créditos fiscales que ya han sido monetizados y por los que el Santander se ha embolsado 1.158 millones de euros. Por el concepto de ventas de activos no corrientes la entidad cántabra ya ha contabilizado en sus cuentas 6.980 millones de euros. En referencia a efectivos de otros bancos el Santander ya ha contabilizado 4.310 millones de euros. Finalmente, en base a negocios conjuntos y asociados, la entidad cántabra se ha embolsado 5.400 millones de euros. En total, desde la intervención, es decir, transcurridos menos de seis meses, el Santander ha obtenido casi 18.000 millones de euros del Popular (17.849.820.000).

Sin embargo, tal y como publicamos la semana pasada, estos datos nos llevan a la conclusión de que la situación real del Popular no era tan grave como los promotores de la operación quisieron hacer ver, por más que Emilio Saracho, al servicio de la entidad presidida por Ana Patricia Botín, presentara en la última reunión del Consejo de Administración del Popular que el banco no tenía otra salida que declararse inviable, siguiendo las instrucciones que le enviaron al secretario del Consejo desde el despacho de abogados de referencia del Santander. No hay más que recordar que Barclays, en su oferta para ampliar capital por 4.000 millones de euros, reconocía que hacían su ofrecimiento porque el Popular era una entidad viable, solvente y con liquidez.

Sin embargo, esos casi 18.000 millones no es la única cantidad que se anotará el Santander. Según las conclusiones de estos expertos independientes de diferentes países, a final de año la cantidad constituirá más del doble, concretamente 25.697 millones de euros más, correspondiente a la operación con BlackStone, con la liberalización de provisiones del Popular y los créditos fiscales que quedan por monetizar.

Por tanto, el Santander podrá anotar en su contabilidad de final de año un total de 43.547 millones de euros.

A todo esto hay que añadir cómo el banco TotalBank ha sido vendido al chileno BCI por una cantidad inferior en la que pudo haberse cerrado la operación si Emilio Saracho no hubiera decidido que no era un precio adecuado, lo que puede ser, además, tratado como una presunta administración desleal por haber vendido un activo a un precio menor del acordado unos meses antes.

Estos datos demuestran claramente que el Popular no era un banco zombi como afirmó el ministro Luis de Guindos, sino que disponía de recursos suficientes como para poder salir de la situación en la que se encontraba gracias a los movimientos de Emilio Saracho y de todos los cómplices que le ayudaron a perder un 62% de su cotización y más de 15.000 millones de euros en depósitos. ¿Esto no lo vieron la JUR, el FROB, el Banco de España, la CNMV y el Ministerio de Economía? Más bien, prefirieron no verlo porque el fin no era otro que salvar al Santander aunque para ello hubiese que arruinar a más de 305.000 familias.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

17 Comentarios

  1. el santander actua como una boa constrictor ,va abrazando a su victima poco a poco hasta asfixarla .nadie hizo nada para evitarlo,a un banco solvente y con liquidez ,le fue quitando la
    fuerza ,disminuyendo su valor en bolsa ,despues le quito la liquidez ,pero no la solvencia ,porque queria alimentarse de esta solvencia para sobrevivir.
    ataca a victimas indefensas , primer paso fue conseguir que el popular se quedara sin proteccion juridica para poder actuar con tranquidad ,de guindos un ministro de economia que tiene que proteger a empresas españolas ayudo a hundir el banco ,igualmente la cnmv quito su proteccion , lo fueron debilitando con topos en el interior. finalmente se hace con los medios de comunicacion y la justicia para que la indefension de la victima sea total .y los perjudicados vemos como se va produciendo el proceso lentamente con un estado de impotencia que crispa nuestro espiritu y dignidad de ser humano y nos desespera, vemos como la boa nos va ahogando cada vez mas.
    el santander es un oportunista.
    no es la primera vez que lo hace , esta boa constrictor ha arruinado y destruido la economia de un pais entero como puerto rico ,llevandolo a la ruina total, su modus operandi es el mismo que con el popular ,se hace con la voluntad de los poderes publicos y poco a poco va estrangulando a su victima hasta asfixiarla .el santander emitia deuda y se enriquecia y sus miembros pasaban del banco al gobierno indistintamente , controlando la emisionde deuda y tambien su cobro , pero aqui no estamos en puerto rico ,hay que demostrar que se confundio de victima.
    como el banesto le salio bien , aqui fue el banco de españa directamente el que le ayudo a quedarse con el banco. cree qu le volvera a salir bien ,ahora la informacion corre volando ,no van a poder callar ni silenciar las pruebas ,y ahi esta el diario 16 incorruptible, que esta destapando toda esta podredumbre del banco santander
    el popular es el waterloo del santander ,ya has hecho suficiente daño en el mundo.
    no solo destruyo 305000 familias el santander tambien ha destruido un pais entero con 4.000.000 millones de personas y se ha hecho con la soberania de puerto rico que es un estado asociado de estados unidos .
    http://ctxt.es/es/20170719/Politica/14026/Puerto-Rico-deuda-bancos-quiebra-santander.htm

    • SATANder. Muy bien explicado. Hay que darles guerra dìa a dìa y en todos los àmbitos. Familias, amigos, compañeros de trabajo…a todos hay que explicarles que es SATANder y el daño que hace, recomendaciones negativas contìnuas, por supuesto lo mismo con los corruPPtos Gurtelianos y con los Ciudadanos que les han aplaudido en el robo. Guerra.

  2. si al final no se anula la venta del popular al santander y es europa quien imdenniza a los accionistas ,habra que poner una vigilancia especial al santander para que este psicopata deje de realizar atrocidades

    • Eso no deberìa de pasar. Tiene que ser SATANder el que asuma su operación y su “compra” en colaboración con el gobierno corruPPto. Yo no quiero que me indemnice europa y que paguemos entre todos los habitantes europeos. El culpable es SATANder y quien se està enriqueciendo a costa nuestra es SATANder, que pague el que està disfrutando el robo…luego al guindos, albella, könig, carrascosa, etc…que los inhabiliten y prohiban estar en consejos de administración, prohibición de puertas giratorias…pero devolvel o pagar el SATANder.

      • como que prohibirles lo que hay que hacer es a al carcel con ellos , y si se pudiera cadena perpetua, porque estos elementos no se cortan para hacer otra barrabasada en cuanto tengan oportunidad.

    • Y dependiendo de como funcione la justicia europea, que es la màs importante institución al fin y al cabo…fuera de europa.

      • pues de la justicias europea , lo unico que veo es que entre bomberos no se pisan la manguera . De momento en muchos casos de corrupcion desd eeuropa los han apoyado. fuera de europa ya. Los britanicos que son a mi entender de los mas serios de europa , ya han obrado en consecuencia.

  3. Roman que bien se espresa usted sino hay justicia en la tierra espero que en el cielo pagen sus fechorias con la condenacion eterna de estos hijos dela gran puta

    • (Proverbio: El rico que roba al pobre para hacerse más rico, acabará en la miseria)
      Sólo es cuestión de tiempo.

    • esto es un simple pataleo, lo que tenenos que hacer es actuar contra el Santander. En la delicada situaciòn que se encuentra, una salida de fondos masiva el Santander no la aguanta. Somos 305000,- estafados, mas familiares , amigos , compañeros, etc….. Hay que hundir el Santander y a los que le arropan

    • alguien ha vista entre rejas a algun jerifalte del antander?. Motivos ha habido hasta el punto de tener preparada al fianza , mientras el susodicho declaraba en la Audiencia Nacional. como lo verian en el Santander para tener preparada la fianza en el momento que acabara la vista. Pues ni asì , el qeu se sentaba en el banquillo salio de rositas. Hay que tener mucho poder .

  4. un tema que me tiene preocupado. SI EL SANTANDER COMO TODO APUNTA CAE EN QUIEBRA, QUIEN SE HACE CARGO DE LOS DEPOSITOS FONDOS PLANES DE PENSIONES , ETCCC. SI TENEMOS EN CUENTA QUE EL SANTANDER NADIE LO QUIERE POR UN EURO, YA QUE DETRAS HAY UN PUFO DE SEIS CIFRAS DE MILLONES DE EUROS, Y TENIENDO EN CUENTA QUE EL FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS NO TIENE UN EURO?

  5. Pasa como en Puerto Rico, tiene los poderes tocados, con topos, puertas giratorias, jueces, fiscales, miembros del ejecutivo….Es una mafia, y quien lo sustenta todo, que marianito no quiere tocar, es la constitución franquista del 78, la que casi nadie leyó, que no se quiere cambiar porque hay miedo a la democracia y a la libertad de expresión.
    Y que me dicen de la retirada de la euroorden de detención contra los exconsellers de cataluña ? Es la prueba irrefutable de que algunos solo quieren ser europeos cuando les conviene, cuando no nos distanciamos , como en este caso (y ello mandado por un juez del supremo. En Bélgica , en Europa, conocen al estado español muy bien, y no precisamente por ser estado de derecho !

  6. si tal como se afirma al santander le queda poca vida, u no hay quien lo compre por el pufo descomunal que arrastra, ¿quien se haria responsable de los fondos de inversion y planes de pensiones abiertos en el Santander?¿seria conveniente traspasalos antes a otros bancos?, y en caso de insolvencia como es el caso del Santander me podrìan penalizar por los traspasos?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dos × dos =