Según una información publicada por eldiario.es diferentes asociaciones profesionales tanto de jueces como de fiscales mantienen contratos de patrocino con el Banco de Santander, un hecho que, en medio de la polémica por el comportamiento errático del Tribunal Supremo respecto a la sentencia del pago del impuesto de actos documentados de las hipotecas, cobra una relevancia mayor.

En este caso es la entidad presidida por Ana Patricia Botín, pero los patrocinios de otras grandes empresas de eventos, congresos o cursos va en contra de la ética profesional puesto que se pone aún más en duda la independencia de la Justicia, en un momento en que la ciudadanía ya da por supuesto que, en caso de duda, siempre se pondrán del lado de los poderosos. Si, además, esas élites pagan patrocinios a las asociaciones profesionales de la Justicia o eventos a los que se invita —y en algunos casos se paga caché— a jueces y fiscales, la sombra de la sospecha es demasiado oscura.

Según la información de eldiario.es, cuatro asociaciones de jueces y una de fiscales están patrocinadas por el Santander, aunque éstas afirman que el dinero que reciben de la entidad presidida por Ana Patricia Botín es muy poco o que se dedican para actividades formativas. Sin embargo, la Unión Progresista de Fiscales y la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales creen que el hecho de que existan este tipo de patrocinios puede provocar una imagen distorsionada de los profesionales de la Justicia. Por eso están solicitando que se asuma un compromiso ético a todas las asociaciones profesionales para que se rechace cualquier tipo de subvención o patrocinio de entidades privadas.

La presencia de empresas del Ibex35 como patrocinadores de estas asociaciones no hace más que levantar más la sospecha de que la Justicia española, no sólo no es independiente y libre, sino que está sometida a los intereses de las dictaduras privadas del capital.

Casos como el escándalo de la sentencia de las hipotecas ha provocado que la ciudadanía se plante ya de una vez ante un volumen de sentencias que favorecen, en este sentido a la banca. Causas como la del Banco Popular, en la que han tenido que ser los tribunales de Estados Unidos los que determinen aspectos que deberían haber sido dictaminados en España, generan alarma social y consiguen que la gente normal se lo piense a la hora de litigar contra estas grandes empresas. En España hay juzgados que, por ejemplo, archivan todos los procedimientos que afectan al Banco Santander; hemos visto cómo se han creado doctrinas legales para salvar a Emilio Botín; nuestros tribunales han archivado casos donde se deberían haber juzgado presuntos delitos contra la Hacienda Pública que afectaban a la familia Botín y al Santander…, y un largo etcétera. Si los jueces y fiscales pertenecen a asociaciones patrocinadas por el banco cántabro la ciudadanía enseguida relaciona los hechos y saca la conclusión de que ese dinero —mucho o poco, eso da igual— no es más que una inversión de cara a los litigios de los abusos de la banca.

El dinero lo compra todo y en una etapa histórica en la que el mundo está gobernado por las élites económicas y financieras una democracia no se puede permitir que el tercer poder sea sospechoso de quebrar su independencia y libertad por treinta monedas de plata.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

5 Comentarios

  1. Grande diario16, força a desvendar toda a corrupção que sustenta o Santander. O Santander vive e sobrevive da corrupção. Tendes uma grande missão Diario16. Obrigado

  2. cualquier patrocinio del santander a la justicia tiene que ser eliminado inmediatamente.
    y los jueces rechazar cualquier contacto con ese nido de corrupcion que los contamina o
    con cualquier empresa sea de la indole que sea .
    el querido emilio o querida anita se tiene que acabar ya
    que un juez pida dinero para sus cursos al santander y despues le juzgue es impresentable,
    les parece bien (soborno ) ,ademas el santander era culpable del robo del banesto y baltasar le salvo el culo.
    es claro y meridiano (pruebas objetivas)
    la justicia tiene que tener vendados los ojos para no favorecer a nadie .
    o como terminaremos
    este juicio ha sido patrocinado por el banco santander .
    la sentencia ha sido aprobada por el banco santander ,su banco amigo.
    cada dia nos tragamos un sapo con las noticias de la justicia española.
    y si quieren dar conferencias esperen a jubilarse y dejar su cargo. no se
    dejen sobornar como dice jose antonio gomez por treinta monedas y sean unos judas.
    la mujer del cesar no solo debe de ser honrada debe parecerlo.

  3. SATANder lo intenta comprar todo y colocar sus peones en todos los ámbitos, lo de la judicatura en este país es francamente asqueroso, pero tres cuartos de lo mismo pasa con los políticos y con los periodistas. Ya quedan pocos jueces, fiscales, políticos y periodistas que hagan honor a sus respectivas profesiones y que puedan ir con la cabeza alta, la mayoría han trincado de SATANder y la defraudadora de la lista Falciani. Gracias a todos los profesionales de verdad, gracias por intentar que esté país no apeste tanto, es difícil, pero sois la única esperanza.

  4. Santander y otras élites financieras como @Bankia, que en el ERE compró incluso a los sindicatos.
    Por su parte los jueces, a pesar de existir el “in dubio pro operario” se permitieron atenuar el formalismo de que Bankia tuviera que notificar la causa del despido.
    Despidieron a casi 7.000 trabajadores, sin comunicarles ni la valoración obtenida en unos evaluaciones que no se hicieron ni el motivo, cuando el ERE se había firmado para un máximo de 4.500.
    La justicia está en poder de la Bankia.
    Es una vergüenza.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

8 + 20 =