Si algo bueno tiene decir siempre lo que una piensa es que no te debes a más criterio que la ética, la justicia y la búsqueda de la verdad. No es sencillo puesto que siempre te van a llover críticas por algún lado y, cuando los asuntos a tratar suelen estar manipulados, es bastante probable que a corto plazo te lluevan palos por todos lados. Pero lo cierto es que, hasta ahora, solamente ha hecho falta esperar un poco para poder ver que lo defendido terminaba siendo lo acertado.

No es que exista una bola mágica que dé las soluciones. Más bien la clave está en procurar conocer el contexto, adquirir la información necesaria y no dejarse llevar por los intereses que siempre suele haber detrás del asunto puesto en la palestra.

Han sido ya varias las veces que me he visto prácticamente sola defendiendo una postura en tertulias y en distintos medios de comunicación. La más desgarradora que he vivido fue ante el acoso y derribo de Juan Fernando López Aguilar. Se articuló una campaña mediática de difamación, con acusaciones tremendamente graves por parte de su exmujer, en la que constribuyeron todos los medios de comunicación.

me he visto prácticamente sola defendiendo una postura en tertulias y en distintos medios de comunicación

Recuerdo verme sola defendiendo la inocencia de Juan Fernando, tratando de explicar que todo aquello era una estrategia que tenía como finalidad que el canario no se presentase a la candidatura para ser candidato a la Presidencia de Gobierno por el PSOE. Fue una experiencia durísima: por el sufrimiento que se le causó al agraviado, tanto en su vida personal como en su carrera política. Pasado el tiempo se demostró que no había pruebas para acusarle de semejantes hechos y el Tribunal Supremo archivó la causa. Por supuesto la información sobre la inocencia de López Aguilar no ocupó ni los mismos espacios, ni las mismas portadas, ni los mismos minutos en las tertulias y medios  de comunicación. Se ocasionó un daño que jamás se reparó y que, sin lugar a dudas, manchó probablemente para siempre la intachable trayectoria del exministro. 

No soy sospechosa de simpatizar con Podemos. De hecho soy crítica, reconozco que a veces excesivamente crítica, pero siempre argumentando mis posicionamientos. Jamás me he dejado llevar por la corriente ni me he creído los argumentos sin respaldo que en demasiadas ocasiones se vierten. Por eso cuando estos días estalla el llamado “escándalo Espinar” y decido defender al Senador madrileño lo hago porque estoy convencida de su absoluta inocencia ante unos hechos que se le imputan de manera interesada y malintencionada. Como siempre, hablo y escribo con absoluta libertad sin más dependencia que a mi conciencia y principios. Tal y como siempre he hecho. Y precisamente movida por la hartura de escuchar una y mil veces mentiras y medias verdades manipuladas, decido escribir estas líneas.

Los hechos probados, y reconocidos por el Diputado de la Asamblea de Madrid son los siguientes:

Con 21 años Ramón Espinar se apunta a la bolsa de vivienda joven de la Comunidad de Madrid. Año 2007.  En España gobernaba Zapatero y en la capital del reino, el Partido Popular: Esperanza Aguirre era la Presidenta regional y Gallardón el Alcalde de la ciudad.

Por aquél entonces la que escribe trabajaba en la Bolsa de Vivienda y Emancipación de la provincia de Guadalajara y allí me encargaba de asesorar a jóvenes sobre las ayudas, trámites y demás cuestiones de interés a la hora de buscar una vivienda y un empleo… por lo que de este asunto en cuestión he tenido información y experiencia de primera mano.

Era el momento en el que se fomentaba el acceso de los jóvenes a las viviendas, tanto en propiedad (a través de hipotecas especiales, planes regionales y ayudas especificas) como en alquiler (facilitando la ayuda de la Renta Básica de Emancipación, entre otras). Los padres repetían una y otra vez aquéllo de que, como la vivienda estaba subiendo de precio a gran velocidad, lo más inteligente era buscar un proyecto interesante e invertir, puesto que sería una manera de ahorrar, no tirar el dinero y en un futuro, poder recuperar lo invertido si fuera necesario (incluso obtener beneficios). Todos conocemos esta historia porque precisamente por esta vorágine la burbuja se fue inflando cada vez más. Y ya conocemos el final de la historia.

Muchos padres animaron a sus hijos a meterse en la compra de viviendas que, en muchos casos, para que fuesen rentables, se compraban sobre plano -y así eran más baratas- y a través de cooperativas. En no pocos casos nos alistábamos en las bolsas de vivienda joven para poder optar a viviendas con condiciones especiales.

había facilidades por todas partes para solicitar una hipoteca

Lo cierto es que en aquel momento había facilidades por todas partes para solicitar una hipoteca: en la mayoría de los casos bastaba con tener algo de dinero ahorrado para dar los primeros pasos y alguien que sirviera como avalista.

Transcurridos los años, estallada la crisis, mucha gente perdió sus empleos y no pudo hacer frente al compromiso adquirido. La verdad es que contar todo esto a estas alturas resulta ciertamente absurdo, porque todos tenemos grabadas en la retina miles de escenas de desahucios: se daban precisamente por la razón que aquí se está explicando. La misma que Espinar ha contado estos días sin parar: nadie esperaba que las cosas pudieran salir mal y de pronto, todo cambió. Comenzaron a sucederse historias desgarradoras: familias sin casa, suicidios y bancos que se hacían con las viviendas para las que hacía no mucho habían dado todas las posibilidades. Todo lo que ya conocemos de sobra y estamos hartos de ver.

Que para pagar la entrada de la vivienda Espinar tuviera que pedir dinero a sus padres y a su abuela, es algo perfectamente normal. Lo raro sería que no lo hubiera hecho así.

Que no fuera adjudicada por sorteo no significa que sea dada a dedo

Que la vivienda le fue adjudicada a dedo: no exactamente. Que no fuera adjudicada por sorteo no significa que sea dada a dedo. Más bien en aquellos momentos los organismos encargados de gestionar los distintos proyectos de vivienda, y en este caso el referente a los jóvenes menores de 35 años, se encargaban de llamar, en base al listado de demandantes, para ofrecer aquellas viviendas que, o bien no entraban en el sistema de sorteo (siempre se dejaba un porcentaje disponible) o bien habían quedado sin adjudicar ante la falta de demanda necesaria. En este tipo de circunstancias se ofrece la vivienda con las condiciones establecidas y en caso de seguir cumpliendo con los requisitos necesarios, el interesado podrá optar a la adquisición de la misma. Y así le sucedió al Senador de Podemos, como a muchos otros.

¿Cumplía con los requisitos mínimos exigidos? Era menor de 35 años y sus ingresos no superaban el tope establecido. Sin más. Solicitó el dinero necesario para la señal a su familia y se dedicó a terminar la carrera mientras terminaban de construir la vivienda. Se dice que no ocupó la vivienda, algo bastante lógico teniendo en cuenta que no estaba construida.

Transcurrieron tres años hasta que la vivienda se terminó. Era el año 2010 cuando llega el momento de escriturar ante notario. Hay que señalar que las declaraciones hechas por la periodista de PRISA que ha llevado este asunto (Mariela Rubio), señala que la compra de la vivienda no se produce hasta este momento, en 2010. No fue así. En este momento se escritura, pero la adquisición se inicia en 2007 cuando se paga la reserva. Según el contrato que firma con la promotora, el comprador tenía un plazo de tres meses para revocar su decisión y en tal caso, avisandolo según lo establecido en el contrato, podría recuperar las cantidades aportadas hasta la fecha. Una vez transcurridos los tres meses, lo habitual en cualquier cooperativa es que si quieres renunciar a tu derecho (la vivienda, garaje, locales) perderás el dinero aportado hasta la fecha. Suele ser así aunque el Secretario General de CCOO hoy dijera que se podría haber devuelto la cantidad aportada en todo momento. Curioso. Porque normalmete no suele ser así. Además, carece de sentido señalar por escrito que se tienen tres meses para hacerlo si dicen que podía hacerlo en cualquier momento. ¿No cree?

En el momento en que termina la construcción y llega la obligación de escriturar, Espinar entiende que no podrá hacerse cargo de los pagos de la hipoteca. Su situación no era la que le habría gustado que fuera y antes de que sea demasiado tarde, lo más sensato es intentar vender la casa para que no suponga un problema. Solicita permiso para venderla y en la Comunidad de Madrid le indican la manera de hacerlo así como el precio. En este punto la periodista que da la noticia vuelve a aportar información sin mostrar los datos en los que se basa: dice que Espinar solicitó en un principio la venta al mismo precio por el que él adquirió la vivienda y que después modifica la cantidad aumentándola en 30.000 euros. Al dar esta noticia se aporta el documento relativo a la venta con la cantidad aumentada, y no se aporta el supuesto documento donde dice querer vender por la misma cantidad de su compra.

Con la transacción gana netos unos 19.000 euros. Podría igualmente haberlos perdido si la tasación de la Comunidad de Madrid hubiera establecido el descenso del valor de la vivienda. Son las condiciones con las que uno acepta el trato. Resulta lamentable escuchar decir que tendría que haber vendido la vivienda por lo mismo que le costó en su momento. Dudo sinceramente que nadie hiciera semejante cosa: principalmente por los gastos que suponen las gestiones. ¿Alguien vende una casa nueva por menos precio del que pagó? Es evidente que la situación debe ser muy excepcional. No hay ilegalidad ni inmoralidad. El precio de la venta se ajusta exactamente a lo establecido por la autoridad competente. Sin más.

Todo es perfectamente legal

Todo es perfectamente legal, por mucho que se quiera buscar algún resquicio para atacar al político. Es más, en declaraciones dadas por los que adquirieron su vivienda, éstos manifiestan que la transacción fue totalmente normal, que además quedaron contentos porque Ramón Espinar en ningún momento trató de aprovecharse -como sí manifiestan que les pasó en otros casos cuando les pedían dinero negro a parte del precio oficial-, llegando incluso a reconocer que había algún fallo en las cuentas y el hoy Senador fue quien se percató y avisó del error. Nada que reprocharle.

 

Por si fuera poco, durante estos dos días, la periodista encargada de sacar a la luz esta “primicia” cuestionaba el uso que Espinar pretendía darle a su beca de colaboración en la Universidad. Y es que los ingresos con los que el de Podemos pretendía hacer frente al pago de la hipoteca provenían de la remuneración que obtenía -en concepto de beca de colaboración- por su trabajo en un proyecto audiovisual para la Complutense. Comentaba la periodista de Cadena Ser que con el dinero que te dan de una beca no puedes pagar hipotecas, que debes dedicarlo exclusivamente a libros y material necesario para los estudios. Resulta sorprendente que desconozca esta señora que hay becas que consisten en desarrollar un trabajo y recibir un salario por ello. Sin más. La de Espinar era una de ellas. 

Llama la atención el interés por intentar hacer de algo perfectamente normal un motivo de escarnio. Más sorprendente resulta ver que la práctica totalidad de tertulianos, medios de comunicación se han alineado en defender una misma postura. Es preocupante no encontrar voces que hablen con objetividad del asunto y que, peor aún, no se hayan informado lo más mínimo sobre el tema. Porque me parece importante señalar varias cuestiones:

No se trata de una Vivienda de Protección Oficial. Se trata de una Vivienda de Protección Pública, y de manera concreta, dentro del plan de Vivienda Joven. Parece lo mismo pero no lo es, hay grandes diferencias. Como los requisitos exigibles al solicitante, así como las condiciones de acceso y venta posterior de la misma.

– El hecho de pedir dinero a familiares para hacer frente a la señal no es nada reprochable. Más bien algo habitual en una sociedad en la que la capacidad adquisitiva de los jóvenes es nula, y las posibilidades de emanciparse, cada vez más escasas.

Todo este asunto más bien parece ir dirigido a generar una opinión negativa sobre la persona de Ramón Espinar. Salpicarle por el escándalo que protagoniza su padre, y dar a entender que el hijo se ha beneficiado también del uso de las tarjetas black. En este sentido llama la atención que se repita constantemente el nombre de la entidad CajaMadrid cuando las declaraciones del Senador de Podemos dejan muy claro que su hipoteca estaba firmada con BBVA.

Y llamativo es también que justamente se haya elegido el momento del inicio de campaña para las primarias de Podemos en Madrid donde Espinar es uno de los principales candidatos, probablemente el más fuerte, puesto que está respaldado por el Secretario General, Pablo Iglesias.

Desde Podemos se ha denunciado la “máquina del fango” del grupo PRISA y su evidente interés por inmiscuirse en el proceso político de la formación. Es algo que resulta evidente: tanto el diario El PAIS como la Cadena Ser están protagonizando ultimamente numerosos escándalos por su falta de objetividad y su manifiesta intencionalidad en la información dada al respecto de formaciones como el PSOE y PODEMOS, atacando de manera directa y evidente a personas como Pedro Sánchez y en este caso, Espinar. Es de todos conocido el viraje de este medio de comunicación en los últimos tiempos. Sobre todo desde que Amber Capital, firma internacional referente en fondos buitre, se haya hecho con la mayoría de las acciones del grupo PRISA.

No se trata de atacar al mensajero, en este caso Mariela Rubio, sino de poner de manifiesto que la información para hacer su función, requiere ser objetiva, equilibrada y veraz. En este asunto se ha puesto de manifiesto una cierta intencionalidad, dejando detalles sin cubrir (como la información relativa al comprador de la vivienda, el tipo de beca obtenida por el Senador en su momento, las condiciones de la VPP dentro del plan para jóvenes), que no era necesario requerir de Espinar, por lo que a pesar de la negativa de éste para conceder una entrevista hace días, no es motivo para haber pasado por alto información contrastable y fundamental en este asunto.

Sirvan estas líneas para tratar de hacer justicia, para poner el foco también sobre la necesidad de una prensa libre y responsable que no haga el juego de enredar en los procesos democráticos ni en la acción política. Va siendo hora de personas valientes que hagan uso de la ética en todos los ámbitos de la vida. Los políticos por supuesto, pero todos los demás también. Es cuestión de establecer unos códigos de conducta que rijan para todos en nuestra sociedad.

Es momento de que los medios de comunicación asuman su responsabildad en toda la crisis que estamos sufriendo actualmente respecto del sistema político y del debilitamiento de la democracia. Porque no es lo mismo informar que tratar de formar una opinión. La diferencia es abismal y en ella radica la profesionalidad de un periodista. Igual que la ética para la validez de un político.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

63 Comentarios

  1. Menos mal que aún quedan artículos decentes. Enhorabuena Talegón. Has conseguido lo que pocos hacen ahora mismo, escribir con fundamento al margen de toda ideología. Puta vergüenza de país y de El País.

    • Esta bien desenmascarar a los corruptos,pero a todos,no solo a los de los grandes partidos.su padre le paga la entrada pero no puede ayudarle con la hipoteca?un estudiante que se compra un piso para invertir?xq intención d vivir ahí no se le ve…o su papaito hubiese seguido ayudándole pobre…y justo,casualmente,se da cuenta que no puede pagar la hipoteca en el momento exacto en el que consigue,mira tu que mal le salio,ganar 20000€ limpios?y eso no es especulación?pero os chupais el dedo o q?!y que como no quiere el dinero en negro es un santo?!claro,es que el ya pudo hacer el negocio sin dinero negro,todo legal,ya!y lo de que no fue exactamente así lo del sorteo…ese porcentaje de pisos que no salen a sorteo…por q?para qien?que casualidad…

      • Partes de un juicio de valor malintencionado: “un estudiante que se compra un piso para invertir” No es un estudiante que se compra un piso para invertir sino para vivir. Yo conozco muchos jóvenes (entre ellos un familiar de familia trabajadora) que accedieron a ese plan igual y algunos les paso lo mismo, que no pudieron acceder a los pasgos de la hipoteca a la hora de la entrega de llaves y tuvieron que renunciar (vendiéndolo, porque encima no iban a renunciar a lo invertido) Lo que hay es mucha mala baba.

    • He publicado en mi Muro un comentario sobre este tema que la gente en general desconoce en sus partes legales. Tema dificil para resumir y ser muy breve porque pocos participantes leen Artícúlos algo extensos para Facebook. Basado en mi experiencia lo hice como mejor supe y mis amigos apreciaron la leal informacion de este caso de mi mano, Militante del PSOE) desde los 18 ( tengo 76) años y simpatizante de toda mi vida. Agradezco la explicaciión de la compañera Betriz Talegón hecha con total claridad y leal a sí misma porque no es una intolerante ni mucho menos. Raros son lo miembros del PSOE que lo son. Ella sabe que este tema se sacó ya manipulado para perjudicar a Podemos y ayudar a su división, ya que esa es la forma de entender la Democracia que tiene la vieja derechona, representada hoy por el PP

  2. Mi conciencia se alivia a leer tu artículo. Enhorabuena y gracias.
    Ayer, antes de leerlo, publiqué lo siguiente en Facebook:

    CAPÍTULO N: LA PERVERSIÓN DEL LENGUAJE.

    1.- La compraventa de una vivienda, en sus términos establecidos y respetando su régimen, es una operación legal y legítima.

    2.- La especulación no es peyorativa ni perniciosa, sino un mecanismo neutro con objetivos y funciones concretas. No es la noción ensangrentada por el histórico e indebido uso por parte del Estado y la empresa privada.

    3.- Subordinar la ética a la compraventa de una vivienda es estar más perdido que un campesino de derechas.

    4.- Vender una vivienda —de cualquier tipología— nunca es ni puede ser una acción destinada a provocar un perjuicio o dejar sin vivienda a un tercero, sino al legítimo ejercicio de un derecho que, consustancial, colateral y subsidiariamente, crea limitaciones y problemas propios de una sociedad y un sistema que, hasta hace poco, no velaba por la vivienda social.

    5.- Cuando se ejercen los cuatro puntos anteriores de manera MASIVA, desde el poder del Estado y bajo exactamente los mismos pretextos legales, se produce una indefensión social que crea un paradigma que sí perjudica a la sociedad y lo hace susceptible de sanción y delito, por eso el Derecho reconoce y diferencia al sujeto, persona, ciudadano, empleado, ente, organismo, sociedad, poder o Estado y protege de manera diferente a unos y a otros.

    6.- En consecuencia con el punto anterior, vender 2000 viviendas sociales no es un daño 2000 veces superior a vender una; es un daño muy superior, aunque solo sea por el principio de holismo hermenéutico.

    7.- El legítimo uso de los derechos no puede ni debe estar permanentemente condicionado y restringido por la posible absorción o supresión de los recursos que provoca su pleno y libre ejercicio.

    8.- La Ley está y debe estar supeditada a las necesidades de la gente, y sus cambios y sanciones deben producirse por necesidades, actitudes y conductas colectivas, grupales o masivas, nunca individuales.

    9.- El mero uso e instrumentalización de la ética, especulación y coherencia para aducir algún tipo de conducta sancionable de Ramón Espinar es una manera muy simple y directa de tomarnos por retrasados.

    10.- Si hubiese algún reducto reprobable en la operación de Ramón Espinar, esta es plenamente justificada y subsanada a través de su actitud defensiva, que no es otra cosa que la reacción legítima a un intencionado ataque de corte dramático por parte de aquellos poderes que conocen y utilizan abusivamente la grotesca irreversibilidad e inercia de la opinión pública.

    • Y yo añado esto, que casi ningún medio lo dice, solo el Confidencial http://www.elconfidencial.com/espana/2016-11-03/piso-proteccion-oficial-ramon-espinar-alcobendas_1284507/
      PABLO GABILONDO
      TAGSRAMÓN ESPINARPODEMOS
      TIEMPO DE LECTURA4 min
      03.11.2016 – 17:34 H.
      “El comportamiento de Ramón Espinar fue modélico”. Así lo asegura a este diario J. V., el hombre que junto a su mujer compró el polémico piso del senador de Podemos en 2011. “Somos una pareja joven, la típica historia, y queríamos una casa humilde porque no tenemos mucho dinero”, explica. Dada su situación económica, la pareja intentó comprar una vivienda de protección oficial, pero se encontraron con que la mayoría pedía “un montón de dinero en negro, entre 50.000 y 60.000 euros”.
      Fue entonces cuando contactaron con Ramón Espinar. “Nos dijo que él no iba a aceptar dinero en negro porque había hecho una tesis o un trabajo sobre ello, predicando que no estaba de acuerdo con ese tipo de prácticas, y que no iba a tener la cara dura de cobrarlo así”, asegura. De hecho, según cuenta, el día que firmaron el contrato Espinar se dio cuenta de que habían “calculado mal un porcentaje”, por lo que les descontó los 3.000 euros correspondientes e hizo “exactamente lo que tenía que hacer”.

  3. LO SENSATO NO ES DEFENDER O NO A RAMON. LO SENSATO ES NO PRESTARSE A ESTE CIRCO Y CRITICAR EL FONDO DE LA CUESTION QUE NO ES OTRO QUE LA INTENCION DEL DUO DE LOS PANAMEÑOS Y EL PROFESOR BACTERIO (cebrian, felipe cal natural, y rubalcaba) de influir en las elecciones de podemos.
    ya lo dijo el anson a pablo iglesias: mas vale que aceptes lo que aceptamos todos porque si no el csid tiene informacion tuya.
    los tres de la casta: ppsohezciudadanos, estan encantados y totalmente de acuerdo y sincronizan sus ataques cuando sale un tema destos contra los de podemos que la prensa del movimiento explota al maximo porque en ellos les van los contratos publicitarios y el dinero que llueve de la caja b del pp que los empresarios corruptos de españistan llenan a rebosar.
    estan encantados los tres de la casta con estos escandalos si es que no los promueven ellos. Porque el caso de errejon, que es el caso de todos, absolutamente todos los profesores de universidad, fue promovido por la hibrido de esperanza aguirre y celia villalobos: la susana de andalucia, con la inestimable ayuda de la rectora magnifica (magnifica por los cohone) a la que en pago al servicio prestado hizo consejera de educacion. Una inmoral dirigiendo la educacion en andalucia.

  4. Votemos a podemos. No a la injerencia de los poderes facticos al servicio del cital. Viva la lucha obrera compañeros

  5. Enhorabuena Beatriz, gusta leer estos artículos en los momentos de manejo mediático que estamos viviendo.
    Qué lástima de prensa que durante años hemos creído que no se dejaría manipular. Desde aquí, por si me leen, ánimo a la gente como Espinar, Pedro Sánchez, Fernando Berlín, Iñaki Gabilondo, etc., que siguen trabajando para cambiar este podrido país

  6. Está claro que surge en este momento por algún motivo, pero eso no debería ser lo importante. Sino que su padre es uno de los que aprobaron los créditos a la cooperativa…el banco en el que se subroga nada tiene que ver…..Tania la dueña de Rivas (vende con 50meur de plusvalías y contrata con su padre y hermano) Echenique paga en negro a sus empleados, monedero enfin…este se beneficia de lOs favores que hace su padre….son otros barcenas, ratos, blesas. Pero dejaros engañar

    http://www.elconfidencial.com/espana/2016-11-04/espinar-padre-creditos-caja-madrid-cooperativa-vitra-vivienda-protegida-alcobendas_1284704/

    • Se te ha olvidado lo de Venezuela, lo de Irán y lo de proetarras. Que detrás de este periodismo infame haya unos siniestros intereses y personajes y que según tú no es importante, demuestra que para que les funcione necesitan a tontos útiles sin un gramo de sentido crítico y con inmensas tragaderas.

  7. Yo creo que el padre de Espinar le puso una vivienda a dedo (no estaba empadronado en la zona) y este, siendo un estudiante sin ingresos, se aprovecho vendiendola (pero ojo, esto es etico hacerlo porque creo que nadie sale perjudicado). Todos habriamos hecho lo mismo. Es mas, si hubiera devuelto la vivienda a la cooperativa, ¿No se habria quedado esta con la diferencia en lugar de Espinar?..
    Ahora bien, el problema es que Espinar, aunque ha dado explicaciones, ha mentido en las mismas puesto que ha dicho que con la plusvalia se compro un portatil y un master (le sobraria dinero), que estaba inscrito en el plan joven (segun dicen no es cierto) y que la unica via era vender la vivienda. Y tampoco ha explicado lo del 15% ni aportado documentacion.

  8. Lo que está claro como mínimo es que como él mismo dice obtuvo unas plusvalías de 19.000 o 20.000 euros y por lo tanto se ha lucrado de una promoción administrativa de viviendas protegidas para gente con escasos recursos.
    Ya sólo por eso debe dimitir.
    Y hay otras cosas nada claras, como el anuncio en el que vendía el piso por 186.000 euros NO NEGOCIABLES (por encima del valor permitido por la CAM), y otros etc….

  9. Chica, no tienes ni idea. Al menos no te inventes los datos que desconoces.

    El propio Espinar ha dicho que la vivienda era de una promoción de Vitra, que como sabrás es la cooperativa de CC.OO. Es decir, que ni es del IVIMA (lo que tu llamas autoridades competentes), ni es parte del plan de vivienda joven. A partir de que te inventas esa parte, el resto de tu argumentario se cae por su propio peso.

    Cuando dices que la vende antes de escriturar te lo vuelves a inventar, porque tú no puedes pedir la autorización de venta sobre una vivienda que no está escriturada a tu nombre. Espinar lo que hizo fue subrogarse a la hipoteca del promotor y escriturar la vivienda a su nombre. A partir de ese momento es cuando pide la autorización de venta y la vende. De otra forma no se puede hacer, ya que hasta que no se escritura, la vivienda es propiedad de la promotora, por mucho que tú tengas una reserva o un contrato privado. Es decir, que si pensaba que no iba a poder hacer frente a la hipoteca, lo lógico habría sido no escriturar la vivienda, pero alguien le avaló para la hipoteca (suponemos que su padre black) y automaticamente la puso a la venta por el máximo legal permitido, que eran 30.000€ más de lo que le costó a él.

    Que tú digas que todos nos aprovecharíamos de poder vender la vivienda más cara, es una apreciación que sin duda te califica, pero aquí no estamos hablando de ti. Estamos hablando de Ramón Espinar, azote de los especuladores y gran defensor de la vivienda pública. Es que no es lo mismo, chica.

    Y por favor, explícame esa diferencia tan grande entre VPO y VPP, porque a lo mejor sabes mucho sobre la normativa de vivienda protegida en Castilla-La Mancha, pero parece que una vez que sales de tu pueblo no tienes ni idea de la normativa en la Comunidad de Madrid, lo que no te impide pontificar acerca de un tema que desconoces por completo. ¿A quién pretendes engañar?

    • No sabes ni trolear. La vivienda se escritura en 2007, es decir, ya está a su nombre, y la vende en el 2010. ¿Lo has entendido ya o eres de Prisa, amigo de Cebrian, un corrupto del PP, o un Troll de esos falsos que utilizais en el PP tan habitualmente?

      • Hablar sin conocimiento: la vivienda se escritura una vez terminada, no cuando se empiezan a pagar las cuotas de la cooperativa. En el caso de este señor, 2011

  10. Y nadie habla de la incertidumbre rayando la angustia que supone comprar un solar y meterse en una cooperativa, contratar una constructora Y esperar tres años a que todo el mundo cumpla los plazos, cumpla con las calidades y que todo salga bien.
    ¿Para luego vender a alguien llave en mano y por el mismo precio?
    No, señores, el «llave en mano» se paga. Sería injusto para el vendedor y para el resto de cooperativistas.

  11. Estoy de acuerdo, sobretodo en lo de la ayuda familiar, pero mujer, yo me pregunto que si su padre no le podia haber ayudado un poquito mas, con toda pasta que se gasto como alto cargo de caja Madrid con su tarjeta black justo en aquellos años, desde luego… vaya mal padre… NO CREE

  12. Si no es lo que hizo, es lo que dice y luego hace o hizo, bendita hemeroteca, sí, muy legal todo, legalísimo y si lo hacemos cualquiera hasta moral, moralísimo, la diferencia es que no se nos llena la boca haciendo declaraciones sobre las viviendas sociales y su destino… el señor Espinar sí y punto, especulación es especulación la haga quien la haga. La mujer del césar no sólo debe ser honrada sino además parecerlo.

  13. ¡Estoy escandalizada! Que la emisora que yo pensaba era ecuánime y su presentadora, que para mí era una persona muy respetada y admirada, se dediquen desde hace varios días a dar esta noticia, desde mi punto de vista parcialmente y cada hora, me tiene perpleja. Como vamos a creer lo ir nos dicen a partir de ahora? Es que no hay noticias más preocupantes que esta? Y la dan cada hora hasta aburrirnos? Es que es tan terrible lo que ha hecho un chico con 21 años y antes de estar en política? ¡Por favor! Ya está bien de linchamientos. O es que todo esto es para tapar otras cosas mucho más graves?

  14. Sra. Talegon. me ha encantado su “defensa” con referenci A Espinar.
    Sirvan estas líneas para tratar de hacer justicia, para poner el foco también sobre la necesidad de una prensa libre y responsable que no haga el juego de enredar en los procesos democráticos ni en la acción política. Va siendo hora de personas valientes que hagan uso de la ética en todos los ámbitos de la vida. Los políticos por supuesto, pero todos los demás también. Es cuestión de establecer unos códigos de conducta que rijan para todos en nuestra sociedad.

    Es momento de que los medios de comunicación asuman su responsabildad en toda la crisis que estamos sufriendo actualmente respecto del sistema político y del debilitamiento de la democracia.
    A continuacion le djunto escrito:
    No sé si meterme en estos comentarios, es complicado, tal como yo lo veo, tienes razon Jose Luis, pero y luego, QUIEN COMPRO?? De momento lo único cierto es que todas las grandes Empresas están representadas por personas anexas al Opus Dei, todos los Bancos,la de Empresas del Ibex, Seguros, incluido el Banco de España,los medios de comuicacion, todas las escuelas concertadas, la Universidad de Navarra, asimismo todos nuestros politicos del PP. son numerarios o super del Opus, asi que a mi modo de ver, el OPUS DEI, es el principal accionista español y dueño por tanto de nuestras vidas presentes y si nadie lo remedia futuras.

  15. Una familia ha tenido que pagar 30.000 euros más por su vivienda por culpa de este señor. O sea que el master y el portátil se lo han pagado los propietarios actuales de la vivienda. Especulación pura y dura. Lo vendan como lo quieran vender.

  16. Excelente artículo!! Son juicios sumarísimos contra un chaval que no ostentaba cargo público. No como otras y otros que se aprovecharon de todo.

  17. Felicitar a Beatriz Talegon por este valiente y profesional artículo en contra del “pensamiento unico” . Creo que esta es la forma de salvar el periodismo, desde la profesionalidad y la independencia. Para mi un 10.

  18. He votado ha podemos, y probablemente le vote en el futuro pues me veo reflejado en (la mayoría) de sus planteamientos ideológicos, especialmente en el plantemiento de estado de naciones. Dicho ésto, he de decir que todos estamos en el derecho de ganar dinero en una compra-venta. Lo he hecho yo y lo haría cualquiera. Y sí, despues de leer el asunto espinar, aquí y allí, creo que con todo el derecho del mundo él lo hizo. Fué una compraventa en la que gano dinero. Más bien fue un negocio. Especulativo? sí, sinceramente los hechos me hacen pensar que hizo. Todo indica a que fué una operación amparada por su padre. Legal..sí. Pero dentro del tejemaneje que ha habido en este país, de la corruptela bancaria y política. Una “pequeña” operación si la comparamos con la mafia que se ha movido entre constructoras, bancos y políticos. Pero hay que juzgarla proporcionalmente a lo que fué. Y por supuesto intentar compararla al vertedero de corrupción que supone la gürtel o símplemente darle el mísmo espacio en los medios informativos en prime time que a ésta me parece malintencionado. Me asquea oir cada mañana a PEPA BUENO, una títere del grupo prisa a la que una tras otra vez se le ven los colores políticos y que es el ejemplo más claro de PERIODISTA AL SERVICIO DE UN MEDIO.

    Seguiré votando a podemos, porque voto unas ideas, y una forma de hacer política, no voto ni a espinares ni a iglesias ni a personas en concreto. Lo que sí que creo es que Ramón Espinar ahora tendrá que pagar el peaje justo por lo que hizo. Ni más ni menos.

    • Vale, vamos a sacar de la cárcel a los ladrones, pues robar es un “pequeño” delito en comparación al hecho de asesinar. Gente con tu mentalidad, la de nación de naciones, es la que no necesita esta nación.

      • efectivamente andrés, hay que sacar de la cárce a los ladrones de supermercado, que son los únicos ladrones encarcelados, porque los ladrones de verdad, los que condenan a la miseria y a la pobreza a varias generaciones, los sinvergüenzas que roban millones de euros a cambio de unos meses de cárcel en el mejor de los casos tras años de juicios, esos están legislando para que sus crímenes no les lleven nunca a la cárcel con los robagallinas

        como diría una famosa vecina de alcobendas, andrés, eres un “sin ver güénza”

  19. El planteamiento es erroneo. No se cuestiona la legalidad sino la coherencia y la sinceridad.
    Espinar especulo al máximo cuando pudo lo que va en contra de su ideario politico respecto a los demás. Y Espinar mintió en sus explicaciones.
    Es decir se liquidó dos principios de la “nueva” política. Y por si fuera poco entre los argumentos de los defensores está el que todos podemos dar un pelotazo siempre que se nos presente la ocasión.
    Nada nuevo bajo el sol.

  20. Solo dos cosas:
    1- A Juan Fernando Lopez Aguilar le perjudico “su propia ley”. La Ley Integral de Violencia de Genero, que es una ley necesaria, pero injusta hacia al hombre y que ha dado casos mucho peores que el del exministro, en algunos casos llevando a suicidios.
    2- Espinar hizo algo eticamente reprochable, contra lo que ademas lucha a diario. Dame pan y dime tonto. Ademas, lo correcto habria sido disculparse y no darle vueltas al asunto para parecer inocente, cuando no lo es.

    Señora Talegon, es usted muy demagoga.

  21. El problema es que si el especulador es de los nuestros, lo defendemos.
    Me gustarías saber qué hubieran opinado todos los que defienden a este señor, si lo mismo lo hubiera hecho uno del PP o del PSOE.
    Señores: Esto es especular con vivienda protegida destinada a los más humildes que no pueden pagar una vivienda privada.
    Ganar dinero honradamente es justo. Ganar con vivienda protegida a costa de los más humildes es reprobable, aunque el especulador sea de PODEMOS.
    No nos cebemos con los mensajeros.
    En esto PODEMOS, PP Y PSOE se parecen: la culpa es de los medios de comunicación, no de los que especulan.

      • Lo he leído y sigo pensando lo mismo. ¿En qué cabeza cabe que una vivienda se pueda pagar con una beca?. O sea, que cuando se apunta a la cooperativa cree que la vivienda la puede pagar con una beca y luego lo analiza y cuando puede ganar 30000 euros por ella, se da cuenta (!!!que casualidad!!!) que no puede pagarla. No llega a habitarla ni un solo día. En la época de la burbuja inmobiliaria todo el mundo sabía que las viviendas subían de día en día (por culpa de los especuladores) y que era un negocio comprar una Vivienda y vendarla al poco tiempo ganando un dinerete. Todo el mundo lo sabía, menos este señor que lo hizo de manera inocente.

  22. Lo indicado en el artículo se parece bastante a cuando compre mi piso y firmé la hipoteca. No me hubiese gustado verme en la tesitura de no poder seguir con los pagos. Seguramente no me hubiesen devuelto nada. Leyendo este artículo me parece algo mas normal de lo que me parecía en otros medios.
    Además en otro artículo, indicado en un comentario, se indica que los compradores no tuvieron que pagar en negro. En aquella época era normal y lo viví en mis carnes, no digo mas.

    Buen artículo Beatriz.

  23. A todos los que hablan de especular, ¿qué hubiera pasado si la Comunidad de Madrid en el 2010 hubiera tasado la vivienda por un precio inferior? Sería una especulación en negativo o como se dice ahora en diferido.

    • en la época de la burbuja inmobiliaria ¿bajaron los precios de los pisos en algún momento?. Era un negocio seguro si podías acceder a una vivienda protegida y el Sr. éste y su padre lo sabían.

    • Si la hubiera tasado por un precio inferior, no la hubiera vendido. A la vista de las circunstancias está más que claro que lo que pretendía era especular y sacarse un dinerito, lo que es verdad que hubiera hecho cualquiera (el problema es ir por ahí predicando otra cosa, con esas explicaciones que lo vuelven todo más inexplicable); a la vista de esas mismas circunstancias (las del personaje, digo), no hubiera tenido problemas en mantenerla con la ayuda de una “black” tan generosa.

  24. Pienso que habría que no dejarse engañar por nadie, pero hay mucho falsant@ suelto y algun@ difícil de descubrir.
    Últimamente alguien se está empeñando en que 176.000 – 146000 = 0.
    O que una plusvalía por la venta de inmuebles generada desde el 2007 al 2010 tributaba al más de 33% en el IRPF del 2010 y….
    NI UNA COSA NI OTRA.

  25. Enhorabuena, por contextualizar los hechos y por esa valiente apuesta deontológica que haces.

    Ramón es un presa fácil para la prensa especulativa y amarilla, fácilmente se podrían en sospecha con el asunto de su padre.

    Qué padres no animaría a su hijo a adquirir una vivienda en dicha época. Algunos jóvenes incluso sin contar con el apoyo familiar se involucraron en la compra de vivienda que luego como bien dices perdieron.

    Es interesante el dato que aportas de sobre El fondo oportunista Amber Capital y su irrumpción en Prisa.

    Mucha suerte en tu carrera.

  26. La argumentacion que exhibes es larga y vacia.
    Es una pena que estes utilizando los mismos argumentos de siempre.
    Legalidad y etica no son la misma cosa y no se si te confundes o quieres confundir.
    Queremos políticos ejemplares y temporales, políticos sin nombre ni apellidos, políticos que porten la voz y el sentir de un pueblo cansado de ser menospreciado por una clase política indigna.

  27. Por cierto, no me parece haber leído nada sobre la ayuda familiar que recibió para la entrada (quién pudiera). Que yo sepa, las donaciones están sujetas a un impuesto específico, el de donaciones y sucesiones; y/o, en su caso, han de declararse en el IRPF como ingresos irregulares. ¿O no? ¿Los aflojó este señor? ¿Ah, que hace mucho tiempo? Menos que lo de la Gúrtel.

  28. Hay un detalle del artículo que delata la especial comprensión que la autora quiere tener con el protagonista del caso, y es que asume como cierto que el beneficio neto que obtuvo después de impuestos fué de 19.000 euros, cuando en realidad el dato público es que su beneficio antes de impuestos fué de 30.000 euros, si la operación supuso el pago de 11.000 euros de impuestos, que a mi no me cuadra, sólo se puede saber viendo su declaración de IRPF , pero el hecho de publicar el menor dato de los dos , diciendo que es después de impuestos es poco riguroso y da pié a pensar en el subjetivismo que inspira el artículo

  29. Vale Beatriz, una gran defensa de tu parte, demasiado diría yo para un personaje que vive de pregonar la ETICA y la ESPECULACIÓN INMOBILIARIA que es de lo que trata esto, y no de la legalidad del caso que no se pone en duda. Leído tu artículo y todos los comentarios me quedo con dos frases, La mujer del CESAR no sólo tiene que ser honrada sino además parecerlo, y cuál habría sido la actuación del personaje si esta noticia se tratase de un miembro del PP, PSOE, o C’s, tu misma,…

  30. El problema principal del que parte todo este problema es que los distintos gobiernos y dirigentes de este país han permitido y permiten la especulación con un bien de primera necesidad como es la vivienda, ya sea de caracter privado o público. Siempre he pendsado que el especulador que quiera hacerse rico “sin trabajar” debe invertir y arriesgar en la bolsa no en el ladrillo, pues negociar con la vivienda sólo lleva a la pobreza y el ahogamiento económico de la mayor parte de la población de un país (los que tienen una hipoteca o un piso alquilado).
    Aún no hemos salido de la crisis que comenzó hace más de 8 años y ya vamos camino de adentrarnos en otra crisis de mayor dimensión.
    Los precios de las viviendas están volivendo a subir de manera vertiginosa en este país y la solución no es alquilar ya que los precios de los alquileres están más altos aún que el pago mensual de un préstamo hipotecario. Algo inexplicable observando la tasa de desempleo actual y la disminución de los salarios que aún estamos sufriendo.
    Ni que decir tiene que veo absolutamente necesario que el gobierno, sea del color que sea, establezca y regule el precio máximo del metro cuadrado para cualquier vivienda en cualquier lugar de este país, tanto para la venta de viviendas como para el alquiler.
    Todo el mundo necesita un techo bajo el que vivir y no se debe permitir la especulación con ningún tipo de vivienda, ni pública ni privada, es un derecho constitucional.
    Como he dicho antes, debe hacerse mediante leyes el evitar que se especule con la vivienda y no dejarlo en manos de la ética y la moral de los ciudadanos.

  31. Estoy de acuerdo con el relato de Betariz Talegón en casi todo, pero me gustaría hacer dos precisiones de carácter técnico.
    1. Si el precio de adquisición del piso fue de unos 157.000 euros (iva incluido) y el de venta sobre 176.000, no es posible que el rendimiento neto de la operación fuera de 19.000 euros, ya que esta cantidad constituye un incremento patrimonial que esta sometido a gravamen por el IRPF.
    2. Para Hacienda, el precio de venta de las viviendas protegidas es siempre su precio legal máximo determinado por la comunidad autónoma correspondiente. Si Espinar hubiese declarado un precio inferior, incurriría en fraude fiscal, y Hacienda le metería un puro considerable.

  32. Señora Talegon, ya me hubiera gustado que mis padres me hubieran dejado 90.000 mil euros…..el problema es que somos trabajadores y la vaca no da para tanto, y los he tenido que pedir al Banco con mi hijo mayor, yo aporto el sueldo de Funcionario con 50 tacos y a mi solo no me lo daban, a él con uno de 400 le dan para 60 mil ……me lo explica usted y los demas que lo justificais? O sois de la misma Kasta Social???

  33. Beatriz, totalmente de acuerdo excepto en lo de atacar al mensajero. Ellos son igual de culpables de la manipulación. El jueves Pepa Bueno arrancó a las 8am con esto y estuvo 17 minutos criticando este tema, el tuit de Pablo Iglesias al respecto y de paso a Podemos. 17 minutos (lo medí) generando opinión en vez de informando.

  34. Todo parece legal y normal , pero hay dos temas que no consigo ver claros . El préstamo familiar para la entrada ó señal es natural pero se considera Donación y debe tributar ¿lo hizo ? Y en la venta , la plusvalía debe tributar ¿lo hizo? No creo yo que un estudiante de 23 años sin ingresos se meta en una compra de piso y a los tres años se dé cuenta de que no puede pagar la hipoteca…. suena a rollo ….

  35. Muy bien todo lo que se ha dicho pero….. nadie habla del otro joven del que ha pagado 30.000 euros mas que Espinar porque no tenia amigos ni enchufes para haber conseguido el piso de primeras. Que entre el especulador Espinar y Hacienda le han clavado 30.000 euretes de nada. Seguramente le han quitado mas de un año de curro.

  36. Al artículo se le olvida el pequeño detalle de que al chico sin ingresos el BBVA le dio una hipóteca, de que no liquidó impuestos por el dinero recibido (y eso que la Talegón es abogada), que si no tenía capacidad de pago pudo renunciar al derecho sin perder un duro en vez de especular, de que lo vendió en el límite del precio máximo por el que lo podía vender y por encima del comunicado, o no explica con que criterio se le adjudicó la vivienda promovida por una cooperativa próxima a la ideología de su padre y que, como alto cargo de Bankia, podía tener conexión con su financiación. Y sobre si eso lo hubiera hecho Rita (Barberá)…el punto de vista sería completamente distinto, y las casualidades serían certezas de corrupción. Porque el que las VPO siempre les toque a Rita (Maestre) y los suyos….es mucha casualidad para no ser corrupción.

  37. Beatriz. Te honra el esfuerzo, aunque el hecho no da para tanto. Se me antoja que te has metido en un charco innecesario y sin catiuscas. A menos que sea un esfuerzo estratégico. En política no todo es lo que parece.

  38. Bea: todo será todo lo legal que nos digas, pero es una golfería lo que ha hecho tu amigo Espinar. De hecho, creo que debes ser la única española que piensa que el piso no se lo dieron al nene porque su papá era vicepresidente de Cajamadrid. Si es que no te enteras, hija, tanto tiempo y tanta razón invertidas en combatir a caraduras y cuando te encuentras con uno tan descarado pero que resulta ser tu amigo, te desinflas como un globo con el nudo suelto. Ay, cuánta inteligencia desaprovechada por el sectarismo político… Pero no te preocupes: tienes todas las cualidades para llegar algún día a ministra. Spain is different.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diecinueve + 12 =