Me da grima presenciar cómo un secretario general del PCE falsea la historia de su partido y echa barro sobre su pasado, acusándole de traición. Haría mejor explicando en qué lo ha convertido y por qué hoy gobierna Rajoy. ¿Es por la necesidad de liberarse del peso de una mochila que dificulta la “superación” que le exige Podemos? Caricaturizar el papel jugado por el PCE en la Transición y descalificar el eurocomunismo sirven a José Luis Centella para justificar un postureo “rupturista con la propuesta de que las Cortes redacten una novísima Constitución. En síntesis, acusa a su partido de haber renunciado a la “ruptura democrática”, conformándose con la “ruptura pactada” y de no haber planteado en 1978 la exigencia de la República, de la salida de la OTAN y del fin del capitalismo.

Él mismo se contradice al reconocer que entonces “no había hegemonía” para conseguirlo y que el PCE hubo de aceptar la reforma para no quedarse excluido ni “fuera de juego”. También confiesa que “entrar a debatir si las concesiones fueron mayores de las que tenían que haber realizado (…) es una cuestión difícil de dilucidar”. Por tanto, ¿a qué vienen tan injustificadas críticas?

El actual dirigente comunista abunda en la tesis de un PCE domesticado por los poderes fácticos a la par que asume tanto la fuerza y violencia de los aparatos represivos de la Dictadura, como la tajante negativa del PSOE junto al resto de la oposición democrática a participar en una ruptura frontal. Bien sabe Centella que el PCE sólo convenció a la Junta Democrática para que abrazara ese objetivo y que se la jugó por conseguir una legalización que los procedentes del Régimen querían negarle y que el resto de la oposición quería postergar hasta después de las elecciones.

También reconoce el actual secretario general del PCE que la Constitución del 78 estableció una democracia política homologable a la de los países democráticos de nuestro entorno. Sin embargo, llevado por el análisis de lo que pudo haber sido, manifiesta que la Carta Magna debió implantar una “democracia social, olvidando que la Constitución define España como un “Estado social y democrático de derecho”.

Aquel PCE no planteó la necesidad de acabar con el capitalismo ni la convocatoria de un referéndum sobre monarquía o república, como afirma Centella con razón. En aquel momento, pedir el paso del capitalismo al socialismo hubiera sido tan esperpéntico como inútil. Sólo el PSOE, junto al MCE y la ORT, ondeó temporal y demagógicamente la bandera republicana, cuando sabíamos que el dilema entonces no era entre Monarquía y República, sino entre dictadura y democracia. El PCE podría haber cometido un error similar al de 1931, cuando salió a la calle gritando “¡Vivan los Sóviets”, mientras la consigna del pueblo era “¡Viva la República!”.

Tampoco encuentro de recibo su crítica al sindicalismo por no organizar huelgas generales hasta 1984. Ni Marcelino Camacho, ni CC.OO. hubieran aceptado consigna alguna del PCE en un sentido apaciguador. No hubo huelgas porque los sindicatos se asociaron a los Pactos de la Moncloa como protagonistas de la Transición. Después, el 23-F y la victoria del PSOE por mayoría absoluta contribuyeron a disuadirlos de lanzar una respuesta de ese calibre.

Pasando a otro registro, Centella arremete contra el eurocomunismo y afirma que el PCE tenía que haberse unido a los partidos comunistas griego y portugués, no sólo al francés y al italiano. Pretende ignorar, tal y como se demostró en la Conferencia de los Partidos Comunistas de Europa (1974), que había un foso insalvable entre esas dos familias: los primeros apoyaban al PCUS y la invasión de Praga mientras los otros tres la habían condenado.

Se equivoca cuando dice que el eurocomunismo sólo pretendía reformar el capitalismo “para hacerlo más social”. Me remito a los escritos de Enrico Berlinguer y de Santiago Carrillo (“Eurocomunismo y Estado”) que insisten en avanzar en la vía democrática hacia el socialismo, a la luz de las experiencias de Dubcek en Checoslovaquia (1968) y de Salvador Allende en Chile (1973).

no veo más que una pose teatral en la actual correlación de fuerzas el exigir una Constitución radicalmente nueva y el rechazo expreso a reformas parciales en el texto del 78

Por otro lado, no veo más que una pose teatral en la actual correlación de fuerzas el exigir una Constitución radicalmente nueva y el rechazo expreso a reformas parciales en el texto del 78. Ninguna fuerza parlamentaria ha planteado una propuesta tan descabellada en 38 años, incluido el tiempo nada desdeñable en que el propio Centella fue diputado. Ni siquiera hubo en el Congreso quien pidiera seriamente un referéndum entre monarquía o república, ni fórmula imaginativa alguna para acabar de golpe con el capitalismo.

No responde a la verdad que el PCE renunciara a movilizar al pueblo para que se desmantelaran las bases militares de la OTAN. Desde 1981 se organizaron marchas anti-OTAN hacia Rota y Torrejón, trasladando el debate al Parlamento. Recuérdese incluso que Izquierda Unida se creó a partir de la Plataforma contra la entrada de España en la OTAN, posición que obtuvo casi 7 millones de votos (el 39,85%) en el referéndum del 86.

Pese a quien pese, el PCE hizo lo que pudo en la Transición, e hizo lo que debió en las condiciones cambiantes de aquel período dramático de la historia de España. La crítica es pertinente, la manipulación del pasado, no. Y considero que las críticas o autocríticas habríamos de dirigirlas a los años sucesivos, cuando gobiernos en democracia han olvidado sistemáticamente los compromisos con la memoria, la república, el sistema electoral o la democratización de todos los aparatos del Estado. Aún más, creo que es posible que el PCE y también IU sean responsables de haber convertido la táctica y la relación de fuerzas que imperaba en la transición y hasta el 23F en estrategia política, dejando en un segundo plano objetivos a los que nunca se ha renunciado, pero que hemos postergado casi cuatro décadas. Es ahí donde nos toca también rectificar.

Plantear la revisión de la transición como una receta para esta nueva etapa genera problemas. No me extraña que con estos mimbres ideológicos e históricos, las líneas rojas entre la izquierda y entre lo nuevo y lo viejo hayan derrotado la voluntad de cambio: Puro sectarismo. Además, compromete el futuro, pues en vez de situarnos ante la contrarrevolución conservadora que está en marcha, no solo en los Estados Unidos, nos coloca en un supuesto proceso de transición donde sí cabe el debate manido entre reforma y  ruptura. Idealismo sobre la correlación de fuerzas. Mientras, se eluden la necesidad de colaboración en la izquierda política y social y el reconocimiento del papel autónomo de sindicatos y movimientos sociales para evitar un ciclo largo de la derecha y la extrema derecha -en España y en Europa- que dé al traste con las ya debilitadas conquistas democráticas y sociales.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

18 Comentarios

  1. sabes cual fue el problema de la izquierda en el 36? además del apoyo fascista y nazi, gente como tú!! que en vez de unir separa. Comunista un tio que hace años ya ponía que tenía una fortuna valorada en 1 millón de euros. tu eres una estafa, eres una deshonra para los comunistas. solo hablas, una vez me cruce contigo en la calle y no levantas casi un palmo del suelo, tengo 26 años y habré trabajado más que tu en tu vida. no me se tu vida pero viendo tu cuenta corriente y tu jeta de tarjeta no me hace falta más. Los comunistas y socialistas en el 36 unían fuerzas para acabar con los anarquistas desde el gobierno, en vez unirse todos a x franco y así nos va. Sigue dividiendo y dando por culo desde tu poltrona aristocrática. el PCE hizo el ridículo en la transición con carrillo a la cabeza y así os va. puedes decir que todo se ha hecho bien, pero si se hubiera hecho todo tan bien ahora mismo no existiría podemos que ha ocupado vuestro lugar

    • Abajolaleydhont : Tienes que ir a la consulta del psicólogo y después denunciar tu situación ante la O.N.U todo el Mundo esta contra Ti. Es evidente que te están invadiendo ilegalmente debieran reunirse con carácter urgente y aprobar una resolución que te salve y libere del acoso mundial que sufres .

        • Antonio Garcia .Tu respuesta de base idelogica y argumental ,refleja tu buen gusto y buena educación seguramente basada en tu predilección, gustos y práctica habitual,te acuerdas de lo que prácticas diariamente con tu perro

          • De Antonio Garcia a .Abajolaleydhont.Tu respuesta de base idelogica y argumental ,refleja tu buen gusto y buena educación seguramente basada en tu predilección, gustos y práctica habitual, 3Te acuerdas de lo que prácticas diariamente con tu perro . .?

          • Me aburre discutir con alguien que no me aporta nada, solo “insultos” contra mí que no van a ningún sitio, si aquí nadie sabe quien soy, y yo vengo de la calle no me vas a bajar la moral me digas absolutamente lo que sea. Si estoy en la mierda, si mi mayor problema fuera mi base ideologica y argumental, en fin.. jaja si quieres hablar de la desigualdad social y económica de la que quería hablar aquí o de algo de historia o en fin algo interesante seguiremos con esta locura si no, adiós ahora Antonio García.

  2. bueno más que bien dices que se hizo como se pudo (en la transición), algo que muestra en ti una personalidad bastante servil y conformista. la izquierda puede ser servil a su pueblo (no al psoe como haces tú) y nunca puede ser conformista, siempre se puede hacer mejor!! No entiendo xk sales siempre con esa cara de enfadao metiéndote con podemos o con tu partido directamente, estando el mundo fatal, cualquier tema… Eres un ejemplo para alguna gente, (para mi desde luego que no)así que gente como tú es necesaria para que unidos podamos hacer algo… yo te diría honestamente, que el enemigo es el capital, es la desigualdad, son los ricos(aquí entras en un conflicto de intereses… es de risa..) y sus leyes injustas… tanto podemos como la gente de tu partido a la que puedas criticar o como tu mismo deberíais ver que nos une un mismo problema, y que hay que buscar soluciones juntos. y dejemonos de lucha de poder (k es x lo que hay k luchar, si no hay poder no hay gente a la que explotar o a la que amedrentar..) y de luchar x poltronas o por quedar bien… o te centras en asturias y nos dejas tranquilos o vuelcate por cambiar las cosas y ayuda… pero no vayas poniendo palos en las ruedas! Tú cuando vayas a decir algo en público, aquí x ejemplo y veas que no vas a ayudar, que solo lo escribes para hacerte el inteligente (que no cuela) o por ver que eres mas guay que otros o tienes mejores ideas… no escribas, haznos el favor. Si ves que escribes algo edificante, que puede ayudar, unir, entonces escribelo no te cortes.

  3. En el último párrafo pones además cosas como que hay que reconocer a los sindicatos… como vamos a reconocer la labor de los sindicatos, si son unas instituciones mal vistas, que el más vago de la empresa es el sindicalista, trabaja en distintas empresas y lo verás, sal de tu poltrona y sal a la calle. Además que hicieron alguna huelga general y alguna cosita con felipe cuando x ejemplo legalizó del tirón las etts y el trabajo temporal x ejemplo. Les reconozco a los sindicatos su labor, x no hacer nada o favorecer: las etts, el trabajo temporal, los sueldos precarios, el trabajo precario, que ahora mismo este en paro x ejemplo, o que haya un paro estructural siempre de 4 o 5 milones de personas(que es más), tb me gustaría agradecerles su labor xk haya trabajadores pobres. Desde una poltrona y con un buen bolsillo, desde luego que tú y yo debemos ver las cosas muy diferentes

  4. Al fin un análisis honesto y con conocimiento de la realidad de aquellos tiempos de la transición. Riguroso y sin aspavientos para aparentar una supuesta radicalidad. Gracias Gaspar Llamazares por defender la coherencia y la honestidad en política.

  5. Llamazares y Centella peleandose por ver quien le puede ofrecer mejor apoyo a la social liberalismo. Llamazares se oferta al PSOE y Centella a Podemos, dos partidos comprometidos por igual con la UE y la OTAN, a cambio les vale con una buena pensión, ahora que les llega a ambos la hora de jubilarse.

    El resto son fuegos de artificios dialecticos de dos filisteos que esta hace nada coincidian en lo fundamental, cogobernar con el PSOE alli donde se pudiese sin importar mucho recortes sociales, que con las cosas de comer no se juega

  6. Cuando se utiliza el argumento de la estatura de una persona para descalificala no se está en el campo de la izquierda, sino en el de una miserable actitud discriminatoria. Cuando se compara la situación de 1978 con la de 1936 se está además mostrando las vergüenzas de una ignorancia absoluta. Al fin y al cabo 1978 dió lugar a una democracia y 1936 a una dictadura. ¡Que fácil es hacer el héroe desde la comodidad de la desmemoria!

  7. Yo no quería comparar la situación ni creo que se deduzca de lo que escrito que la situación tenga algo que ver… aunque rebuscando siempre se pueden encontrar similitudes, y el que lo niegue niega la verdad… porque había problemas con catalanes, vascos y gallegos x ejemplo, y luego en distinto grado y salvando las diferencias si que hay una aristocracia rica y poderosa, un ejercito y ffccss con bastante poder, una iglesia con privilegios, y problemas de fondo ya digo como que había ricos y pobres y hoy tb, la industria y todo a cambiado pero similitudes siempre vamos a encontrar, y creo que una de las claves de arco de que la república primero sufriera un golpe de estado y luego perdiera la guerra, sin duda es la lucha que tenían socialistas y comunistas con los anarquistas y con el intento de revolución social, tal era el lio que dentro del partido comunista tb había bandos en permanente discusión hasta que llegó la urss con sus armas y pusieron al frente a carrillo que francamente lo intentaría con buena intención pero ni lo hizo bien en el 36 ni en el 78 en mi humilde opinión y destacando que creo firmemente que la guerra no se perdió por carrillo o alguien en particular, si no que se perdió xk europa (Francia, el Imperio Británico y EEUU entre otros) le tenían mas miedo a comunistas y anarquistas que al bando nacional y simplemente dejaron que fascistas italianos, nazis alemanes, y la iglesia, gran parte de la guardia civil y gran parte del ejercito español con generales como de la talla de franco derrocaran a la republica democrática y legal. (no me mates x hacer un chiste de franco) y lo de llamazares igual no tiene sentido meter ahí lo de la altura, pero lo vi ahí con un traje con un cutis que ya lo quisieran muchos chavales de mi pueblo y es que no tiene mucha pinta de currante, y sabiendo que tiene 1 millón de euros… ese dinero trabajando no se gana, y menos x 700 euros x ejemplo

  8. Y no solo que ser rico te ponga en una situación de poder, es que desde ahí arriba te enzarzas en meterte con los compañeros y se te olvida para quien trabajas, a quien debes tu lealtad, y actuar en consecuencia, en especial en la asamblea legislativa de asturias y x ejemplo tb en los medios

  9. para ti eso ha sido discriminatorio y dices que no es una posición de izquierdas, (ni yo soy ningún ex secretario general de ningún partido comunista) y para mi es discriminatorio, tratarme como un idiota, incluso es humillante para la clase trabajadora y pobre de este país que tenga que venir un tio a “representarme” un tío que va con un traje que vale mas que mi armario entero y que no es de mi clase social, (es como si alguien de fuera de tu casa viene a decirte que hacer en la tuya para que funcione o mejor aun es como si pones a la patronal a dirigir los sindicatos)y a tratar de convencerme de que a iu siendo la muleta del P..E esta mucho mejor y es mucho mas guay que si estuviera gobernando con podemos y cambiando las cosas, pero es que y su poltrona? si se unen con podemos… en que lugar quedará el viejo llamazares? con un discurso que ya en su día no convenció a nadie con un psoe y pp putrefactos y sin podemos. quedaría sin su amada poltrona

  10. Para lo que has quedado ,Gaspar. Los que vivimos la clandestinidad en el PCE y CC.OO. sabemos que la autocritica del PCE es correcta y tenia que haberse hecho antes Estan saliendo cada vez mas datos sobre la verdad en la negociación del PCE ante los sucesores de la Dictadura de Franco.De “Juan Carlos el breve” se pasó a aceptar las bases americanas(1975) y la negociación la “legalización aceptación de la monarquia del atado y bien atado” las llevó personalmente el traidor Santiago Carrillo(1975-77).El funcionamiento del PCE era de recibir consigna (como había sido en la clandestinidad)desde la dirección hacia la militancia y la autocritica como la discrepancia se pagaba con la expulsión, impensable criticar al “gran lider”.Gaspar como buena “muletilla del PSOEstabhliment”donde se ha vivido bien durante estos 40 años, no se acuerda como secretario general comunista del PCE de Asturias lo “comunista ortodoxo” que era en aquellos momentos(otro juancarlos el breve).El enemigo en Izquierda Unida es Izquierda Abierta de Gaspar Llamazares.

  11. las decisiones que se tomaron en cada momento hay que analizarlas junto con el contexto, junto con el momento.
    hacer una critica lineal atemporal conduce al analisis mas disparado que se pueda hacer y del cual es imposible extraer la mas minima enseñanza.

  12. Gaspar, una cosa era aplazar la exigencia de la República y otra renunciar a seguir reivindicando la República en su programa. Carrillo nos engañó a los militantes ocultándonos su pacto con Suárez. Y algunos tuvimos que ver cómo en cada Congreso nos rechazaban las enmiendas pronunciándonos en favor de la República. Hasta que en el XIII Congreso la ganamos.

  13. Cualquier militante de ese tiempo, reconoce que fue un error hacer demasiado caso a los que venían del exilio, Carrillo, Pasionaria…que abnegados militantes que habían luchado contra el franquismo, que lo único que habían ganado fué un montón de hostias en comisarías y cuartelillos, cárcel, exilio…se encontraran con que había que defender la bandera franquista, renunciar a la República…recuerdo que se chillaba en las manís: policía para que si tenemos al PC…mas del 80% de la militancia abandonó el partido…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

5 × 1 =