El Ayuntamiento de Córdoba realiza una Declaración Institucional contra el IRPH

• “Gracias al IRPH soy un muerto en vida”
• Así es el IRPH, el índice hipotecario que tiene atrapados a 1,3 millones de familias
• “Hipotecamos nuestro futuro y nuestra salud física y psíquica”

A lo largo de estos días Diario16 ha publicado diferentes artículos sobre la aplicación del índice IRPH en las hipotecas, un índice que ha supuesto que 1,3 millones de familias estén pagando más por sus préstamos hipotecarios al no estar referenciados en el Euribor.

Este nuevo caso de cláusulas abusivas por parte del sector bancario ha empezado a llegar a las instituciones públicas españolas. El Ayuntamiento de Córdoba ha hecho pública una Declaración Institucional firmada por la alcaldesa María Isabel Ambrosio Palos y los portavoces de todos los grupos municipales: José María Bellido Roche (PP), Carmen González Escalante (PSOE), Rafael Blázquez Madrid (Ganemos Córdoba), Pedro García Jiménez (IU-LV-CA), José Luis Vilches Quesada (Ciudadanos) y Rafael Carlos Serrano Haro (Unión Cordobesa). En esta Declaración Institucional se pide la eliminación del IRPH en las cláusulas hipotecarias y dice así:

“En España existen más de 1.300.000 préstamos hipotecarios referidos al tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre, concedido por el conjunto de las entidades de Crédito, cifra que va en aumento al no eliminarse el IRPH Entidades junto al IRPH Cajas e IRPH Bancos, estos últimos eliminados de acuerdo a la disposición adicional decimoquinta de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a las personas emprendedoras y su internacionalización, la cual deriva del cumplimiento de la Orden del Ministerio de Hacienda EHA/2899/2011, de 28 de octubre de 2011 relativa a la transparencia y la protección de las personas usuarias de servicios bancarios.

“El IRPH Entidades se define como la media simple de los intereses concedidos por el conjunto de entidades para préstamos hipotecarios, en un determinado mes, pero podemos afirmar, apoyándonos en decenas de sentencias judiciales que lo han declarado nulo y abusivo, que:

“1.- Al IRPH se le califica como índice opaco, entre otros motivos porque no se publican los datos que las entidades contribuidoras han remitido al Banco de España para que se elabore la media, y además, no está previsto un sistema para que el Banco de España compruebe la veracidad de dichos datos.

“2.- No representa la realidad del mercado hipotecario español, habida cuenta que al determinarse a través de la media simple de los intereses aplicados por las entidades contribuidoras, sin ponderación de su cuota de mercado, todas ellas influyen con el mismo peso específico.

“3.- En la determinación del IRPH se consideran los datos aportados por todas las entidades que operan en el mercado hipotecario, sin ningún tipo de ponderación, de manera que el dato más irrelevante, remitido por la entidad con menos cuota de mercado, participa con el mismo peso específico que el dato más relevante, de la entidad con mayor cuota de mercado.

“4.- El IRPH es influenciable por las entidades, pues, al determinarse a través de esa media simple, todas ellas conocen su idéntico peso específico y, más importante todavía, la incidencia exacta que va a tener cualquier modificación de los intereses que apliquen a sus nuevos clientes ese mes, de tal manera que, en el caso del IRPH Entidades, y teniendo en cuenta que es sabido el número total de entidades contribuidoras, cada una de ellas conoce su influencia en el total.

“El hecho de que todas y cada una de las entidades puedan influir en la determinación de un índice que después aplicarán a sus clientes contraviene la normativa española y europea.

“Todo lo anterior explica que, en tanto que el Euribor ha venido continuamente descendiendo desde hace muchos meses hasta alcanzar mínimos históricos, actualmente incluso en negativo, el IRPH no ha tenido tal comportamiento. Esta distorsión ha provocado dificultades de pago para muchas familias, que en muchos casos ha llegado a la pérdida de su vivienda.

“5.- Esta situación resulta abusiva, y por tanto debe derogarse este índice, en los términos del artículo 3.1 de la Directiva 93/13 CEE, pues supone que el profesional, con su comportamiento puede influir en su exclusivo beneficio en uno de los elementos fundamentales del contrato, hecho que contraviene de forma evidente, no sólo el artículo 1256 del Código Civil, sino la propia Orden Ministerial de 28 de octubre de 2011, cuyo artículo 6,1 prohíbe a una entidad financiera utilizar en sus préstamos un índice que se elabore con su participación, aportando datos que ella misma facilite. El Banco de España ha reconocido oficialmente este hecho por escrito.

“6.- El IRPH incumple varios requisitos avanzados en el Borrador del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los índices de referencia, (el cual diagnostica que si un contribuidor utiliza un índice elaborado con datos aportados por él mismo, existirá un conflicto de intereses intrínseco y una posibilidad cierta de manipulación). Concretamente incumple los artículos 7 b, c y d y el artículo 16, en cuanto que éstos exigen que “el índice ha de ser representativo del mercado; ha de representar un mercado sujeto a las fuerzas competitivas de la oferta y la demanda; ha de emplearse un método que sea sólido y fiable; y se han de publicar los datos de cálculo utilizados”, no siendo así en el caso del IRPH.

“7.- A pesar de la sentencia del Tribunal Supremo sobre cláusula suelo, nos encontramos con una nueva cláusula suelo encubierta. Un índice manipulable que se convierte en un auténtico fraude, y que lleva a gran parte de las familias afectadas a quedar expuestas a la peor de las caras de esta crisis, pues el caso del IRPH es realmente otra estafa.

“Por todo lo expuesto, el Ayuntamiento de Córdoba acuerda:

“1.- Instar al Gobierno de España a eliminar de forma inmediata y definitiva el IRPH, y hasta tanto esto ocurre, a las entidades financieras a la sustitución negociada y urgente de esos intereses abusivos.

“2.- Solicitar a las entidades financieras que sean devueltas las cantidades cobradas indebidamente por efecto de la aplicación de dichos tipos.

“3.- Realizar campaña institucional para difundir, por medio de la prensa y la red, las medidas a que se refieren los puntos 1 y 2, así como todos los acuerdos que se alcancen con las entidades financieras.

“4.- Impulsar, en colaboración con la Federación Andaluza de Municipios y Provincias, un documento de compromiso ético que condicione la posibilidad o no de que la Administración Local tenga relaciones comerciales con las entidades financieras que no lo suscriban, en el cual se incorporen desde compromisos relativos a la aceptación de los mecanismos de mediación del acuerdo con la Ley 13/2003, de Defensa y Protección de los Consumidores y Usuarios de Andalucía, hasta la supresión de las cláusulas abusivas, entre ellas la del IRPH, y una moratoria de desahucios, u otros compromisos que se consideren convenientes”.