La sentencia de la Audiencia Nacional en la que se absuelve a Felipe Benjumea, Manuel Sánchez Ortega, Alivia Velarde Valiente, Mercedes Gracia Díez y Antonio Fornielles Melero de los delitos de administración desleal y apropiación indebida es, en realidad, un duro golpe para el Banco de Santander ya que, tal y como hemos informado en estas páginas, fue la entidad cántabra la que tuvo un papel fundamental para provocar la caída de la multinacional sevillana. La absolución de Felipe Benjumea y de la ex cúpula demuestra que las razones por las que fue cesado el ex presidente de Abengoa nada tienen que ver con las acusaciones que se le hicieron sino, más bien, por la presión del Santander, tal y como reconoció el propio Benjumea en una de las sesiones del juicio. Recordemos brevemente lo que realmente ocurrió.

En plena ampliación de capital en septiembre de 2015, Rodrigo Echenique pone como condición innegociable echar al presidente de Abengoa. Sin motivo alguno ni participación en el accionariado. Pero la jugada no les sale como habían planeado, ya que al echar a un presidente en medio de una ampliación de capital lo único que consiguen es que se les caiga la empresa y llevarla a pre-concurso de acreedores, ¿o no? ¿O ese era el plan para el control absoluto de Abengoa por parte del Santander, tal y como han hecho con Duro Felguera? Rodrigo Echenique engañó a Felipe Benjumea y al Consejo de Administración de Abengoa respecto a una ampliación de capital siempre que el anterior presidente de la multinacional sevillana abandonara su puesto, ampliación que, una vez que se produjo, no fue apoyada por el Santander. Todo ello vino, además, precedido de una campaña de desprestigio de Felipe Benjumea iniciada por su propio sobrino, Francisco Javier García-Carranza Benjumea quien, a día de hoy, es la persona que controla Abengoa a través de Gonzalo Urquijo porque éste no da un paso sin el consentimiento de aquél. La realidad es que Urquijo está presuntamente liquidando poco a poco la empresa y todo se decidirá definitivamente una vez que se anuncie la sentencia del juicio contra los antiguos gestores de Abengoa iniciado el pasado mes de octubre. Esto es lo que mismo ocurrirá en Duro Felguera, lo único que cambian son los nombres porque el procedimiento es exactamente el mismo.

Todo lo ocurrido con Abengoa tiene un paralelismo claro con lo ocurrido con el Banco Popular y sus antiguos gestores y, además, con la situación del Santander y la necesidad del Popular para poder sobrevivir.

A Francisco Javier García-Benjumea se le ficha del mismo modo en que se fichó a Emilio Saracho en el Popular y a Miguel Zorita en Duro Felguera. Hay matices, evidentemente, porque el primero estaba directamente contratado por el Santander, el segundo presidió el Popular y Zorita fue impuesto como asesor externo en Duro Felguera. El objetivo principal, en cada uno de los casos es el mismo: conseguir pasivo para el Santander y que pueda cumplir con sus objetivos y mantener sus beneficios. Ya hemos indicado en estas páginas cómo el Santander va a incorporar a sus cuentas 43.000 millones de euros procedentes del Popular, algo que no podría generar en ningún caso un banco quebrado.

Por otro lado, respecto a las responsabilidades de los antiguos gestores. En paralelo a la sentencia que exime a Felipe Benjumea y al resto de la ex cúpula de Abengoa, se ha anunciado que el Santander ha reclamado a Ángel Ron y a los últimos tres consejeros delegados del Popular la devolución de 25 millones de euros recibidos en concepto de retribución variable o bonus y de prejubilación. Sin embargo, según ha podido saber Diario16, esta información no se corresponde con la realidad y fue filtrada por Saracho al medio que la ha publicado.

De todos modos, la sentencia de Abengoa ya deja en evidencia que la demanda del Santander tendría poco recorrido, lo que ataca el prestigio de la entidad presidida por Ana Patricia Botín y desgasta la estrategia de sacar dinero de donde sea y como sea para ir haciendo caja que aumente sus pasivos. A diferencia de Abengoa, el Popular no quebró, sino que se le provocó una crisis de liquidez y se le intervino a pesar de tener posibilidades de incrementar su capital a través de las ofertas de Barclays y de Deutsche Bank que, conjuntamente, sumaban 8.000 millones de euros.

A todo esto, hay que recordar que el Santander ha sido demandado por enriquecimiento ilícito por los métodos utilizados en su adquisición del Popular por un euro.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

9 Comentarios

  1. https://intereconomia.com/empresas/energia/popular-accionista-mayoritario-abengoa-tras-la-salida-la-banca-20170504-1144/
    El santander es un destructor de empresas españolas, no crea riqueza como haria un banco responsable.con abengoa ha hecho una carambola, hizo que se retiraba de abengoa reduciendo su participacion en la empresa como el resto de bancos españoles, a excepcion del popular que se quedo como accionista mayoritario de la empresa, que casualidad, el santander sabia que al quedarse con el popular cogia el control de abengoa al mismo tiempo,
    Para asi destruir y liquidarla y hacer mas caja, incluso seguramente dio ordenes a saracho para que no vendiera las acciones de abengoa como hizo el resto, mata a las empresas españolas de dos en dos, asi se
    Comporta este depredador insaciable de sangre

  2. El golpe no ha sido al Santander, el golpe ha sido a la honradez, la decencia, la honestidad y a la sociedad en general. La justicia ha decretado que saquear una entidad en quiebra es moralmente aceptable.

  3. http://www.expansion.com/empresas/2017/06/27/5952778046163f12168b4612.html
    Santander, que en abril pasado dejó de ser el primer accionista de Abengoa tras vender más de un 7% de la compañía, ha recuperado su posición de mayor socio tras la compra de Popular.

    Según figura en los registros de la CNMV, Santander ha asumido el 4,5% que el banco absorbido tenía en el grupo de ingeniería, con lo que su participación ha vuelto a elevarse hasta el 6,89%.

    “La adquisición de Banco Popular Español por Banco Santander ha motivado la superación del umbral de participación del 5% en Abengoa derivada de la agregación de las acciones de ambas entidades”, señala el grupo presidido por Ana Botín en un comunicado enviado a la CNMV.

    Santander, que entró en Abengoa tras el acuerdo de reestructuración, llegó a convertirse en el primer accionista del grupo de ingeniería con el 9,6% del capital.

    En abril pasado, el banco se desprendió de más de un 7%, apenas dos semanas después de aprobarse el rescate de la empresa, que implicó una quita del 97% para los acreedores y la inyección de dinero nuevo para su recapitalización.

    el sabntander se fue para volver
    porque saracho si necesitaba liquidez no vendio las acciones de abengoa como hicieron todos los bancos.
    a saracho le interesaba no tener liquidez para hundir el banco.
    ni vendio totalbank ni wizin ni acciones de abengoa .

    • Ni siguió con el proyecto sunrise, echó a todos los consejeros que no estaban en su plan (a ver si habla Larena), metió pànico al mercado con sus declaraciones, filtró información, komo hizo luego König, despidió a quien publicaba desmentidos en mayo en la CMNV (los cuales tienen mucha importancia de cara a las demandas)…el cucaracho este fue el popular a lo que fue, a hacerle el trabajo al guindos y el SATANder. Otro que fue puesto poco antes para hacer el trabajo encomendado fue el albella. Si es que en este paìs en esas altas esferas ya no cabe ni un sinvergüenza màs, lo mismo que en las oficinas de direcciòn de la prensa comprada.

  4. Saracho pone su vivienda a nombre de su mujer, en plena investigación
    Eva DíazEva Díaz
    13/01/2018 – 0:19
    El presidente de Banco Popular entre febrero y junio de 2017, Emilio Saracho, ha traspasado la titularidad de su vivienda en Madrid a su esposa, Pilar Bernard, en plena investigación judicial. Saracho y su mujer compartían en régimen de gananciales la propiedad del inmueble hasta el pasado mes de noviembre, en el que se modificaron las escrituras y Bernard pasó a ser la única propietaria de la finca, según consta en el Registro de la Propiedad.

    Éste cambio se realizó el 6 de noviembre, apenas un mes después de que el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, comunicara el inicio de una investigación penal sobre las antiguas cúpulas del Popular, la de Ángel Ron y la de Emilio Saracho, por la caída del banco, que llevó a su resolución el pasado 6 de junio.

    Una de las querellas interpuestas por los afectados del Popular, que fue admitida a trámite por el Juzgado Central, solicitaba que se adoptaran “de inmediato” medidas cautelares sobre la situación personal y sobre los bienes de los querellados para imponer con “carácter urgente” la prestación de una fianza para cubrir la responsabilidad civil que se pueda dirimir de su gestión en el banco. La querella solicitaba, además, en el caso de que los investigados no pudieran hacer frente a dicha fianza, que se decretara “el embargo de sus bienes en cuantía suficiente para atender dichas responsabilidades”. El magistrado destacó en su auto que acordará la necesidad de afianzar las responsabilidades civiles que puedan derivarse de la causa una vez tome declaración a los querellados.

    La propiedad que ahora está a nombre de la esposa de Emilio Saracho está situada en la urbanización de La Florida, que cuenta con vigilancia privada 24 horas, en el distrito de Moncloa-Aravaca de Madrid. La finca se compone de 2.190 metros cuadrados, en los que en su interior se encuentra un chalet de dos alturas con una superficie en planta de 190 metros cuadrados. La vivienda, con jardín delantero y trasero, también tiene garaje.

    El expresidente del Popular sí mantiene aún a su nombre una finca en Jávea (Alicante) con un terreno de 1.005 metros cuadrados y, en su interior, una vivienda de 381 metros cuadrados, según consta en el Registro de la Propiedad. Por su parte, su antecesor en el cargo, Ángel Ron, mantiene a su nombre y en bienes gananciales un chalet de tres plantas, piscina y garaje para cuatro vehículos, que en total suma 2.000 me- tros cuadrados, también en la urbanización La Florida, aunque, en este caso, la vivienda cuenta con mayor seguridad privada.

    Dos piezas separadas

    El juez de la Audiencia Nacional dividió la causa del Popular en dos partes, tal y como le solicitó la Fiscalía Anticorrupción. De un lado, investigará la ampliación de capital que hizo el banco en 2016, puesto que, según el auto, los administradores de la entidad podrían haber proporcionado información falsa a los inversores a través del folleto informativo para captar capital. La primera parte se centra así en la etapa de Ángel Ron al frente de la entidad y podrían suponer los presuntos delitos de manipulación del mercado y falsedad contable.

    Precisamente, Elvira Rodríguez, que fue presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la fecha en la que se llevó a cabo la ampliación de capital, aseguró el pasado martes en la comisión del Congreso que investiga la crisis financiera que el organismo que encabezaba, encargado de aprobar el folleto de emisión, exigió a la entidad que advirtiera en el mismo el presunto déficit de provisiones de 4.700 millones de euros, así como las hipotéticas pérdidas de 2.000 millones, tal y como se hizo “hasta en cuatro ocasiones”.

    La segunda pieza se centra en exclusiva en la etapa de Emilio Saracho e investiga si hubo maniobras especulativas por parte de éste y del accionista mexicano Antonio del Valle (tenía el 4,287% del banco) para hacer bajar el valor de la acción de la entidad en beneficio propio.

    Andreu señala en su auto que lo que los querellantes denuncian se entiende como “una campaña de desprestigio” de la entidad a través de la publicación de informaciones falsas en los medios de comunicación para hacer caer la acción, hecho que podría constituir un delito de manipulación del mercado.

    Por su parte, el actual presidente de la CNMV, Sebastián Albella, señaló el jueves que el organismo vigiló la evolución de la acción del Popular en la última etapa y, aunque cayó, no se apreció una situación de desorden en el mercado.

  5. BRAVO BRAVO BRAVO BRAVO Y MIL VECES BRAVO JUSTICIA PARA TODOS LOS ROBADOS DEL BANCO POPULAR UNIDOS, SR.ESTEBAN CANO MLKO AY PALABRAS PARA ALABAR SU TRABAJO

  6. En cuanto a la vicepresidencia del algarrobo.
    diario 16 tiene que mandar toda la documentación del robo y dar todos los datos de lo que paso en españa en el trnscurso del robo a los perodicos extranjeros.
    No se puede permitir que ese tio tenga cargo en europa

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

4 × 1 =