El Banco Popular comunicó el día 6 de junio a la JUR a través de una carta del Popular dirigida a Danielle Nouy, presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo, en la que se afirma que el banco «is likely to fail», es decir, que está en una posición en la que su única salida es la intervención. La carta es esta:

El propio documento ya deja muchas dudas porque no va ni sellado ni lleva una antefirma que certifique quién es la persona responsable de esa comunicación, sobre todo teniendo en cuenta la relevancia de la misma. Cualquiera que estuviera esa tarde en el Edificio Beatriz de Madrid pudo tener acceso a un folio en blanco con el membrete del banco.

La firma parece la de Emilio Saracho porque se parece a la que aparece sobre su nombre en el acta de la reunión del Consejo de Administración celebrado ese mismo día 6 de junio:

La firma de Saracho aparece, pero el trazo de la misma hace pensar que fueron dos personas distintas, una la que firmó el acta de la reunión del Consejo y otra la que firmó la carta dirigida a Danielle Nouy, carta que fue el inicio de todo el proceso que terminó con la ruina de más de 300.000 familias.

Precisamente en estos días en que, a través de la admisión a trámite por la Audiencia Nacional de las querellas presentadas por distintas plataformas de afectados y de la redacción de los correspondientes autos, se ha requerido al FROB la remisión de la documentación relacionada con la intervención del Popular, es decir, el informe de la JUR y el «ultrasecreto» de Deloitte, Diario16 le da al propio juez Andreu otro documento que muestra cómo las cosas no se hicieron bien, que no se puede remitir una carta a una institución solicitando la intervención sin una firma autorizada, sin antefirma ni sello de la entidad que certifique la validez y la legalidad de dicho documento. Próximamente haremos público el contenido de lo que Saracho «vendió» en ese Consejo de Administración y de los datos que aportaron, datos que, por otro lado, demuestran que el Popular pudo haber abierto al día siguiente sin problema si se hubiesen activado todos los procedimientos que se tenían a disposición de la entidad pero que no se activaron.

Por otro lado, y tras una conversación mantenida con la SAREB en referencia a la publicación sobre su retirada de depósitos, el «banco malo» afirma que dicha retirada de depósitos se produjo porque el rating del Popular había bajado y que esos más de 600 millones de euros vencieron y fueron sacados a subasta, subasta en la que no pudo participar el Popular porque su rating se lo impedía. ¿Es casualidad que esa bajada de rating se produjera días antes del vencimiento de los depósitos de la SAREB e imposibilitando que el Popular pudiera acceder a la renovación de los mismos? En todo este asunto no hubo casualidades porque, tal y como ya hemos informado anteriormente, todo estaba «atado y bien atado», tal vez no por la SAREB directamente, sino por instancias superiores que posibilitaron la salida de esos depósitos, tanto del «banco malo» como de la Tesorería General de la Seguridad Social, de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, de la Comunidad Autónoma de Canarias o de Loterías y Apuestas del Estado, por citar algunos de los que retiraron sus depósitos unos días antes de la intervención. Tal vez estas instituciones lo que hicieron fue cumplir la ley pero en un escenario que venía claramente provocado por todos los procesos que se habían activado desde instituciones de mayor relevancia que las citadas.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

25 Comentarios

  1. A todo esto, S.M. el Rey estará muy contento de ver cómo más de 305.000 Familias han ido a la ruina por tener un inútil de presidente de gobierno consentidor y un ladrón como el guindos este en su gabinete de parados.
    Saludos

  2. Esa carta sí que es una grosería, en un inglés macarrónico y un documento sin menor valor legal, ni se identifican los firmantes ni los poderes para la firma…tiene toda pinta de fake o falsificación. Ojo señor Cano, no sé de dónde la ha sacado pero yo no me la creo, puede que le estén dando gato por liebre…la asesoría jurídica de una entidad del tamaño del Popu no es tan grosera como para enviar esa kk a un regulador, y ese documento no puede salir sin el visto bueno del secretario del consejo y la AJ…estaría bien si puede conseguir y publicar el documento adjunto a ver si tiene más pinta de autenticidad

  3. ese documento nunca se podria dar por valido, es una broma .
    cualquiera de nosotros escribimos una carta pasandonos por saracho y se la enviamos y
    nos la aceptarian ?,todo lo que paso en la resolucion del popular parece de broma y cachondeo si no fuera porque 305000 oersonas se han quedado arruinadas.
    Danielle Nouy, presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo en lugar de aceptar ese panfleto tenia que haber dicho ,es una camara oculta,es una broma no?

  4. lo que parece cierto es que el 6 de junio hubo una reunion del consejo de administracion.
    habria que saber que paso durante dicho consejo,esta hasta el representante de la sindicatura de accionistas .no me imagino a los presentes aceptando la propuesta de saracho de dar por acabado el banco y tirar la toalla, habia que interrogar a los asistentes.
    aun mas que paso en el consejo de administracion cuando fue destituido ron ,como saracho pudo llegar a la presidencia,que hizo la sindicatura .ha habido consejeros que dicen que la eleccion de saracho estuvo amañada ,y fue un fraude

    • luis de guindos coloco a saracho en el popular para destruirlo
      en la eleccion de saracho como presidente del popular hubo 5 votos a favor de manuel pizarro y 7 a favor de saracho..
      si la votacion desde dentro del popular se dice que estaba amañada es que la votacion era secreta.
      este tipo de elecciones se tendrian que hacer a mano alzada ,sobre todo cuando se trata de tan pocos votos, se podria preguntar ahora a cada uno de los consejeros a quien voto en esa eleccion para ver si coincide con el resultado final que hubo o estuvo amañado como se sospecha, en este asunto todo vuele a fraude

  5. Al parecer esta carta es del mismo día 6 por la tarde. Mi enhorabuena a la JUR, Deloitte, FROB y a Correos:
    – A Correos por poder enviar una carta certificada desde Madrid a Bruselas en cuestión de minutos. Lástima que no poder disponer este servicio el resto de mortales, o es que acaso ¿disponen de un servicio de certificado y notaría digital? Por el formato de la carta no lo parece.
    – A Deloitte porque en cuestión de minutos es capaz de realizar una auditoría de una empresa valorada en más de 11.000 millones. ¿Cuánto habrán cobrado por esa auditoría realizada en minutos? ¿Puede por favor el JUR publicar las minutas de Deloitte de ese trabajo así como el expediente público donde se le adjudicó? Seguramente esta información también sea “ultraconfidencial” por el bien de todos.
    – Y a la JUR y al FROB porque creo que son los únicos organismos públicos en el Universo que trabajan de tarde y de madrugada, además de poder iniciar y resolver un expediente en cuestión de minutos o un par de horas(incluyendo informes de letrados, actas, convocatorias, etc, etc)
    – Y a la Audiencia Nacional por ver todo lo anterior lo más normal del mundo, sin pruebas para imponer medidas cautelares.

  6. si fuera cierto que acepto la carta como verdadera , ya tenemos otra responsable directa de la estafa del popular
    Danielle Nouy, presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo
    hasta ahora ha pasado casi desapercibida en este asunto

    • La tal Daniele y la Konig están metidas hasta el tuétano.Siguen las órdenes de Draghi,ellas a mantener sus cargos.Lo de la Audiencia por esperado no deja de ser escandaloso.

  7. Tendrá la fiscalía esta carta?conoce el juez Andreu la misma?Que dirá Saracho de la misma?,parecen dos firmas diferentes.Un perito caligráfico deberá decir de quién es la firma de la primera carta.Yo probaría con Guindos,Konig o Carrascosa.

  8. Por favor, un documento de esa relevancia se firma, al menos se visa, en todos sus folios y se numeran. Si no es así cualquiera puede incorporar o quitar folios.

  9. ¿Qué pasaría si hoy Elke König #estafabancopopular diera una entrevista Bloomberg y dijera que están monitorizando, que lo hacen, a LaCaixa?

  10. despues de ver el faude del documento con el que se inicio la resolucion. y que acepto Danielle Nouy
    no me extrañaria que el informe deloitte lo haya escrito la secretaria de saracho mientras se hacia las uñas, todo lo que ocurre con el popular es de traca y broma.
    sera un informe falso y a la carta para justificar el expolio del popular pero sin ninguna validez contable como se han dado cuenta los inspectores del banco de españa.
    cuidado que a lo mejor presentan un documento hecho a posteriori ,sin las garantias de que sea el verdadero informe deloitte con un sello falso o manipulado, ojo que esta gentuza son capaces de todo

    • deloitte cuando se publique su informe ira al banquillo de los acusados y tendra que pagar por su fraude contable , y ya lleva dos , tambien falseo las cuentas de bankia.
      como puede seguir en funcionamiento esta auditora de informes fraudulentos.
      tiene que desaparecer ,las implicaciones de sus falsas cuentas son gravisimas

  11. el santander ser sigue aprovechando del mal ajeno ya esta barriendo depositos bancarios de cataluña que han salido de caixabank y el sabadell, no para de obtener beneficios por todos lados

  12. Lo no comprensible es la falta de medidas cautelares o hasta esto estaba previsto?. Aun cuando se destapara esta trama se juega con las influencias para poder retrasar cualquier medida,(no está claro para CNMC que no debía de autorizar el expolio?hasta ellos son partícipes por lo que precisamente deben velar y evitar. mientras corre que se las pela la Botín ésa, que me recuerda al liquidador Ángel cabo que se encendía los puros con billetes de quinientos.

  13. ¿Por qué en esa reunión del consejo aparece cinco veces la misma firma bajo nombres diferentes?
    (Ignacio Sanchez Asiain, José María Arias, Vicente Tardio, Helena Revoredo, Jaime Ruiz)
    ¿Suplantación de identidad?

    • Todos estos consejeros deben ser imputados por administración desleal.Aundiencia,fiscalía que Esto canta mucho.

    • Otro delito contemplado en el código lógicamente.Lo de Arias Mosquera clama a los infiernos firma y luego demanda.Con toda lógica no firmó este documento.Saracho,Santander y el zorro,mentiroso,traicionero,falso,desvergonzado de Guindos están detrás de todo esto.

  14. Dar las gracias al periódico Diario16 por la investigación que está realizando sobre este caso que afecta a miles de personas trabajadoras que han depositado sus ahorros conseguidos con grandes sacrificios en una institución bancaria de su país, confiando en sus instituciones y ahora se encuentran totalmente desamparados y engañados hasta por la Unión Europea.

  15. A mí lo que extraña de esa carta, además de su autenticidad, es que buena parte de los firmantes de la misma, después han interpuesto demandas ante el TJUE y ante la Audiencia Nacional.
    Cómo se entiende eso? Nadie puede ir contra sus propios actos, es decir, pedir la intervención un día y demandar lo contrario dos o tres meses después.
    Esto se tiene que aclarar en las innumerables querellas. Son muchos los responsables, Popular incluido.

  16. Arias Mosquera y la sindicatura han recurrido la resolución y su firma figura en el documento del consejo de 6 de junio. Seguro que en el consejo no llegaron por unanimidad a la conclusión de regalar el banco al SATANder.

  17. Y José Ramón Estévez también ha demandado esta semana.Este en cambio la firma es diferente a las cinco iguales.Aprueba la resolución y con posterioridad demanda esa resolución.Esta carta debería algún bufete o asociación dársela a la Audiencia y que investigue.

  18. . Todo lo que sucede en éste País es consecuencia de tanto mediocre ocupando puestos de responsabilidad y es muy propio de un País en el que rige una Partitocracia y sólo genera corrupción…………

  19. El tal Ramón Quintana es otro colocado de Guindos.Es el director del MUS,para que digan que España no tiene altos cargos en Europa.Pero para machacar a sus nacionales,curioso.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ocho + dieciseis =