Como afirmábamos en artículos anteriores respecto al caso del fotógrafo Kote Cabezudo, el testimonio de dos nuevos testigos relacionando los hechos con importantes personalidades de Euskadi hizo que el abogado Mario Díez pusiera en conocimiento de la Fiscalía General del Estado estos hechos. Se presentaron testimonios de, al menos, tres testigos que afirmaron que los hechos denunciados se produjeron presuntamente desde la década de los 90 del siglo pasado hasta los primeros años de la crisis económica. Uno de estos testigos confirmó los hechos en la Fiscalía General de Guipúzcoa.

El conocimiento que estas personas pudieran tener de la información contenida en sus testimonios se debe a que uno de ellos fue un empresario que organizaba estos eventos. Otro de los testigos conocía a la agencia de modelos First Models y los procedimientos utilizados para la captación de menores de ambos sexos con edades comprendidas entre los 13 y los 17 años con promesas de realizarles un book profesional que les permitiría promocionarse como modelos o actores.

La difusión del vídeo publicado por el abogado Mario Díez en internet ha provocado que aparezcan más presuntas víctimas de Kote Cabezudo quienes, en algunos casos, han decidido denunciar los hechos, y en otros a presentarse como testigos perjudicadas puesto que los hechos ya están prescritos.

La instrucción del procedimiento está siendo lenta a pesar de que esta parte de los procesos tiene como objetivo la investigación de los hechos denunciados, además de cualquier otro hecho delictivo relacionado que pudiera aparecer. El procedimiento del caso Kote Cabezudo está compuesto por 14 tomos se encuentra en el Juzgado de Instrucción número 4 de Donosti.

En dicha instrucción se debería haber adoptado una mayor protección hacia las víctimas y un criterio más restrictivo hacia el investigado quien poseía un estudio de fotografía donde se podrían haber encontrado las pruebas documentales de los presuntos delitos de los que se acusa a Kote Cabezudo. Una primera medida que debería haberse adoptado, tras escuchar el testimonio de las víctimas, era la intervención de dicho material y la adopción de todas las medidas cautelares necesarias para evitar la destrucción o la ocultación de dichas pruebas.

Esto hubiera conllevado la detención de Kote Cabezudo e, incluso, su ingreso en prisión, tal y como ha ocurrido en estos días, durante el tiempo necesario para incautar y analizar el material, aplicando el juzgado las necesarias medidas de protección a las víctimas. El examen de dicho material, tanto físico como el visionado de las páginas web, habría determinado el resto de las actuaciones.

Sin embargo, nada de esto se hizo cuando se interpusieron las primeras denuncias y ha dado tiempo suficiente para la destrucción o la ocultación de todas las pruebas. Respecto a la denuncia presentada ante la Fiscalía General del Estado las pruebas testificales determinarán si sigue el procedimiento o se archiva.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

3 Comentarios

  1. Eso que dices es una injuria miserable y forma parte de la noticia falsa fabricada y subida a las redes por Melchor Mi4alles. Lo cual ha motivado , por mi parte, una demanda de conciliación previa a una querella criminal. No se pueden hacer semejantes acusaciones gratuitas y más sabiendo que no figuro en el sumario abierto en San Sebastián en 2013, ni he sido nunca imputado o investigado por juez o fiscal alguno. Tampoco soy homosexual (y aunque lo fuera) ni he tenido ninguna relación de amistad ni comercial con Cabezudo ni vinculación con su asqueroso caso. Lamento que este periódico permita estas acusaciones gratuitas que atacan mi honor. Por cierto me gustaría tener tus datos para llevarte al juzgado.

  2. Esto empieza a ser vox populi, a pesar de que se trate de tapar desde la clase política (altas instancias incluídas….., explica muchas cosas eso) y sus lacayos (el deplorable periodismo chusco y servicial con el poder, exceptuando a 4 valientes), cuestión de tiempo que empiecen a salir todas las ratas en estampida atropellándose entre ellas….Ojalá se precipiten todas al mar……

  3. Pues dirán lo que quieran, pero yo a Mario Díez no termino de verle inventándose nada, ni me resultaría particularmente sorprendente que no mienta, ni me explico de que se sorprenden tanto algunos. Será que no ha habido (y por lo que se ve sigue habiendo) casos de abusos a menores, que además acusan con toda rotundidad a individuos de altas esferas políticas y/o judiciales. Y no lo digo yo, sino ellos, los abusados. Y sin salir del Levante, que le pregunten a Víctor Manuel Moreno de Castellón, ¿eh? Que le pregunten por la masía de Mas del Coll, y a ver que opina ese individuo por ejemplo, de si ha habido o no ha habido pederastia relacionada directamente con ciertas cúpulas…

    Que les pregunten si no a los hermanos Miguel Ángel y Domingo Maura Ferreres, que si no recuerdo mal en 2016 iba La Generalitat a investigar a ver que hacían esas dos “presuntas” víctimas de abusos 10 años en prisión, en el lugar que deberían estar los “presuntos” pederastas repugnantes. Es como si hubieran individuos por encima de la ley… Lamentable e inadmisible, evidentemente. A ver si ahora nos va a salir un nuevo “Bar” de estos “nacionalistamente nominados” (España), porque dicen por ahí que la lista de gente que se pone en contacto con Mario Díez por el momento es creciente, y ya iban más de veinte que se suben al carro. Y esto es una especulación mía, pero me da la impresión que “loa de derechas” serían los menos, sospecho.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

5 × uno =