En artículos anteriores hemos recopilado a quienes presuntamente se enriquecieron de forma ilícita a costa de los 305.000 afectados del Banco Popular. También hemos visto cómo hubo quién se benefició. Sin embargo, para que esta operación produjera enriquecimiento para el Santander y Saracho, y que se beneficiaran todas las empresas y entidades citadas, era necesaria la participación de una serie de colaboradores necesarios.

El primero de estos colaboradores necesarios no es otro que el propio ministro Luis de Guindos quien, desde su posición, fue el que, en primer lugar, aprobó la operación porque se encontraba dentro de su plan de concentración bancaria, en segundo lugar, porque era el único modo de evitar que el Santander quebrara, en tercer lugar, porque tenía bajo su responsabilidad a los organismos reguladores que miraron hacia otro lado mientras el Popular era atacado de manera inmisericorde por el mercado o se realizaban provisiones de productos «no tóxicos»; en cuarto lugar, su acceso tanto a información privilegiada como la capacidad de informar a todo el Gobierno de dicha información pudo haber provocado que se dieran presuntas filtraciones e informes, ya fueran de la situación del Popular, ya fueran de la propia operación, para que las empresas públicas u organismos públicos retiraran depósitos que generaran una gran crisis de liquidez. Luis de Guindos presuntamente tuvo responsabilidad directa sobre las salidas de depósitos de los días 5 y 6 de junio de instituciones, organismos y empresas públicas, algunas de ellas dependientes directamente de su ministerio como, por ejemplo, la Sareb o de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, quienes retiraron más de 4.000 millones de euros, por no hablar de la Tesorería General de la Seguridad Social o de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos de importancia. La excusa de las calificaciones de rating no es creíble puesto que las rebajas del rating se produjeron en mayo y la última fue el mismo día 6 de junio cuando ya se habían realizado la gran mayoría de las retiradas.

El segundo de los colaboradores necesarios fue el Banco de España quien aceptó sin ningún problema y dio su aquiescencia al proyecto que le presentaron Reyes Calderón y Antonio del Valle para provocar la destitución de Ángel Ron, además de bendecir la llegada de Emilio Saracho. ¿Cómo el Banco de España, el ministerio de Economía y su titular pudieron permitir que un banquero de inversión se pusiera al frente de un banco comercial que, además, estaba pasando una pequeña crisis provocada por los primeros ataques de los mercados movidos por Antonio del Valle? Lo permitieron porque estaba en el plan que el propio Saracho anunció apenas tres meses después de la reunión de Ana Patricia Botín y Luis de Guindos.

El Banco de España, además, permitió sin poner ningún problema que Emilio Saracho, en su necesidad por descapitalizar al Banco Popular cuanto antes mejor, provisionara activos crediticios al corriente de pago. No sólo los provisionó, sino que lo hizo con un valor superior, es decir, sobre-provisionó. El Banco de España, dependiente de Economía y, por tanto, de Luis de Guindos, permitió que se cometiera un hecho ilegal al no impedir dicha sobre provisión en activos crediticios no tóxicos.

Además, el Banco de España no obligó a Saracho a presentar todas las garantías de las que disponía, según lo afirmado por el propio subgobernador, a la hora de solicitar el Banco Popular a la totalidad de la ELA por valor de 9.500 millones.

La colaboración de la Comisión Nacional del Mercado de Valores en la operación fue fundamental. Su principal implicación y, por extensión, Luis de Guindos como ministro de Economía, se encuentra en la inactividad ante los ataques bajistas de Marshall Wace (JP Morgan) y BlackRock y la no paralización de la cotización del Popular aún teniendo todos los datos, tal y como reconoció el propio De Guindos en su comparecencia en el Congreso de los Diputados. Teniendo en cuenta que tanto Marshall Wace como BlakRock llegaron a ocupar un 24% del capital bursátil del Popular, el no paralizar la cotización es una demostración de que no había intención de pararla o de prohibir las operaciones a corto.

En referencia a esto, tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Audiencia Nacional ya tienen documentación sobre esta manipulación del mercado y han encargado una investigación para esclarecer el asunto, además de admitir a trámite varias denuncias relacionadas con ello.

Por otro lado, tras la intervención, la CNMV no inició una investigación de por qué el Banco de Santander presentó un documento como Hecho Relevante en el que explicitaba absolutamente todos los beneficios de la operación de compra por un euro del Popular, de los cálculos de rentabilidad de la operación, del posicionamiento dentro de los distintos mercados en los que operaban ambas entidades, incluyendo datos internos del Popular, apenas 22 minutos después de la publicación del Hecho Relevante en el que se comunicaba el cierre de la operación.

La implicación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y, por consiguiente, del Ministerio de Economía de Luis de Guindos, es clara. Durante la semana previa a la intervención se estuvieron cruzando correos de manera constante entre Elke König y Jaime Ponce, correos que en algunos casos, como ocurrió la noche del 2 al 3 de junio, iban encriptados lo que indica que había una pretensión clara de ocultación de datos. Teniendo en cuenta lo que ocurrió a partir del día 3 de junio podemos suponer que König ordenaba a Ponce que se iniciara el procedimiento de intervención del Banco Popular. Hay que recordar que, según la propia JUR, el Popular era una entidad con solvencia suficiente el día 5 de junio y, aún así, el día 3 estaba iniciando los procedimientos de la intervención. Para ello, el FROB contrata a Jefferies Arcano, empresa sita en el mismo edificio del Banco Popular (Edificio Beatriz), para comunicar a Banco Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia y Banco Sabadell que se iniciaba el «Proyecto Confidencial Hipócrates» —Hipócrates es el nombre en clave que se le da a Popular— para conocer si estas entidades están interesadas en entrar en la subasta posterior a la intervención. Finalmente sólo aceptaron Santander y BBVA. Todos estos movimientos tenían que estar en conocimiento de Luis de Guindos, igual que tuvo que ser conocido por el ministro que a BBVA no se le permitió más tiempo para analizar los datos de la Virtual Data Room y que, por esta razón, el banco vizcaíno presentó en la subasta de la madrugada del 7 de junio un sobre vacío. Hay confirmación de que el Santander se presentó a dicha subasta con dos sobres, uno con una oferta de 3.000 millones y otro con 1 euro y que se les transmitió la información de que BBVA no iba a pujar, por lo que entregaron el sobre de 1 euro. ¿Quién filtró esa información al Santander? Evidentemente, alguien conocedor de las intenciones de la entidad presidida por Francisco González, es decir, alguien próximo al ministro de Economía, cuando no él mismo.

Finalmente, para la ejecución de la operación fue fundamental la colaboración de las instituciones europeas, tanto de la JUR como del Banco Central Europeo. La JUR aplicó en pocas horas un proceso de resolución que, en otros casos, hubiera llevado días para implementar. Además, aplicó un doble rasero que vimos con lo ocurrido una semana después con los bancos italianos y en esta semana con el banco letón ABLV que no fue resuelta sino que entró en concurso de acreedores. Por otro lado, que la JUR no actuó de manera limpia en el caso del Banco Popular queda demostrado en la opacidad en la publicación de los documentos sobre los que se asentó la decisión, las mentiras de Elke König en el Congreso de los Diputados, no tener en cuenta las ofertas tanto de ampliación de capital para el Popular y, sobre todo, la rapidez. Normalmente, las resoluciones de entidades bancarias se realizan en fin de semana para que no afecten al mercado. En este caso, se hizo un miércoles. Había prisa y se demostró porque el Popular pudo haber abierto sus oficinas al día siguiente.

Con todos estos datos, con todos los documentos publicados —y los que aún nos quedan por publicar—, ¿quién puede pensar ahora que no se produjo una «presunta» en el Caso Banco Popular?

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

26 Comentarios

  1. porque el resto de los bancos españoles e incluso europeos no destapan la estafa del popular de una maldita vez ,y se revelan contra la dictadura del BCE cuando los primeros perjudicados por el expolio del banco popular son ellos ,no lo entiendo

    • muy sencillo, porque tienen miedo. estàn calladitos , para pasar desapercibidos, no vayya a ser que alguno sea lel pròximo regalo para intentar salvar al Santander, que no olvidemos que està en QUIEBRA. sOLO EN EL DIA DE HOY , MENCIONANA LA DELICADA SITUACION DEL SANTANDER 2 DIARISO ECONOMICOS ESTADOUNIDENSES Y TRES BRITANICOS. eso sì en españa ni pìo no vaya a ser que se enfade la putilla y nos cierre el periodico

  2. No en todo como el Sr Guindo no pueda hablar con la Sr. Botín.. te he regalado el Banco Popular por un euro, cumple con lo que te has comprometido ante los medios de comunicación, devolver la inversión de los 305 000 pequeños accionista. Esto es real el vicepresidente del Santander pocos días después de aquel fatídico día salió a los medios sólo que las formas no eran razonable….espero el Sr Juez haga cumplir…es la única ESPERANZA.

    • Este señor Juez sigue haciendo el gran papelón de su vida.
      Alargar y alargar.
      Oh no.
      Maldita sea esta España llena de de ladrones y manipuladores.
      Buenos días majestad de majestuosa altura, vigía de no ver nada, que tal va el papaito, no sabes defender a tus súbditos, señal de que te gusta que roben a tu Pueblo, vives bien, a que hora te levantas por las mañanas para ir al metro, al autobús, u otro medio de locomoción para ahorrar con el sudor de tu frente y posteriormente te roben la cuenta bancaria, soldado de cartón -soy hijo de militar- de los de antes, no de los culos gordos de ahora con medallas ganadas en la trinchera y ascensos rápidos, lárgate.

    • Teo perdone usted no entiendo su comentario que eso de que el guindilla no puede hablar con la tísica del Sanladron y que eso de que se comprometió a devolver la los accionista su inversión un saludo

  3. Sigan Ustedes comprando acciones de los bancos y de las grandes empresas, so idiotas.
    Si no se compraran acciones especialmente de los bancos, esto se iría al garete, pero claro, también las agencias de valores, en parte son cómplices por hacer ver que comprar acciones de bancos es interesante, otros a las órdenes de la golfa, ya que algunos tienen los cojones atrapados por las bragas de color rojo, es decir están subvencionados y le deben pasta.
    Vamos a ver nenuco de C.S. que te crees que eres un sabio; porque no sales al estrado y hablas del caso Popular, eh, so golfo, porque no te interesa verdad, so guaperas, vete a tomar por culo y sigue colaborando con tu jefe el cicatrices y la mirna, y haciéndonos ver que eres muy inteligente, so colaborador, vete a Bilderberg, anda.
    Sacad el diner de las acciones de los bancos y grandes empresas.
    Desde cuando se va por delante del marcado.
    Iros preparando señores del Sabadell.
    Seguir orientados por los analistas de las las diferentes emisoras, ya que todos son millonarios, por eso están en los medios de radios, tvs, prensa, etc, siguiendo instrucciones para engañaros y poderse llevar ellos el pienso para casa.
    Vale ya, no sé que mas decir para que despertéis.

    • DE ACUERDO CON VD. AL 100%. LA BOLSA ESPAÑOLA NO OFRECE NINGUNA GARANTIA. LOS MEDIOS DE PRENSA ECONOMICOS , DAN NOTICIAS SEGUN LES PAGUEN. COMO SE PUEDE PERMITIR QUE HAYA BANCOS NEGOCIANDO EN BOLSA, Y ESTANDO EN LA QUIEBRA, Y SE LE MANTIENE SOLO POR SER SISTEMICAO (MUY GRANDE PARA CAER). Y YO ME PREGUNTO CUANDO EL SANTANDER ESTALLE,¿ QUIEN SE HARA RESPONSABLE DEL DESAGUISADO. hASTA EL FMI HA ADVERTIDO DE LA DELICADA SITUACION DEL SANTANDER CATALOGANDOLO DE SISTEMICAMENTE PELIGROSO, POR LOS NEGOCIOS EN QUE SE METE, DIGAMOS BLANQUE DE CAPITALES, FINANCIACION DE TRAFICO DE ARMAS Y NARCOTRAFICO (GABIRIA EL NOVIO DE LA BOTIN), ETC…. Y LO CURIOS ES QUE EL BANCO DE ESPAÑA, MIRA PARA OTRO LADO. ES INCREIBLE, QUE EL SANTANDER, ESTE POR ENCIMA DEL PROPIO BANCO DE ESPAÑA.

  4. No tienen ninguna intención de devolver nada, solo lo harán si los jueces hacen su trabajo bien. Si ven que al final les podría resultar más caro, entonces intentarán devolver, primero como ratas, ofreciendo las preferentes basura con posibilidad, o no, de cobro a los 7 años, a todos los afectados y no solo a los de la ampliación y solo hasta 100.000€. Si los jueces hacen su trabajo, los de SATANder irán sacando ofertas poco a poco intentando devolver migajas y alargando en el tiempo, tratando de alcanzar acuerdos con las plataformas/abogados de los afectados concediendo algún porcentaje de la inversión a recuperar…primero un 50%, luego un 60%, etc… hasta que la gente vaya aceptando. Son basura, todo está planeado desde el principio, montan la trama, lo hunden con campaña y con retiradas de fondos, dejan fuera a otros bancos en la puja, se lo regalan a SATANder, se desvía la atención y la culpa a europa, se complica la estrategia de defensa de los robados, se ofrece un primer pack de basura compensatoria a los que más posibilidades tienen de éxito, los de la ampliación de capital, si no hay problema y la justicia sigue tan comprada y tan a los pies de SATANder, ahí se termina la cosa…si la justicia hace su trabajo y no le queda otra que destapar el asunto, antes de que se materialice la devolución total o que haya que pagar el precio real, se empieza a llegar a acuerdos intentando meter basura compensatoria a los demás afectados/robados.
    No creo que contaran con Diario16, ni con que el Juez Andreu solicitara la ingente cantidad de información que ha solicitado; solo contaban con la tapadera de los medios corruPPtos y comprados y con la corruPPta europa para no compensar nada. Les ha salido un grano en el culo con las plataformas de afectados, con el hundimiento del PP corruPPto, con Diario16 y los artículos de Esteban Cano, con el libro de Manuel Domínguez Moreno. Aguantarán a ver si pasa el chaparrón y aunque hayan quedado al descubierto, esperarán a ver si todo sigue igual de controlado/comprado, les da igual que todo el mundo lo sepa, que todo el mundo sepa que son basura, igual les molesta un poco lo publicado en Diario16 y la divertidísima y cada día más probable y real publicada por La Tribuna de Cartagena “ROJO BOTÍN”, pero mientras nadie les obligue o lo vean muy perdido, no van a compensar nada. SPAINXIT, sigamos a los británicos y pronto a los italianos, en este país siempre vamos cinco pasos por detrás, pero llegaremos…SPAINXIT.

  5. Gracias al sr Cano nos enteramos del bajo nivel etico y moral de toda esta casta.Ninguno de ellos por desgracia pagara por sus fechorias.

    • CONTESTO QUIZÁ POR ÚLTIMA; VISTO LA NO PUBLICACIÓN DE MI ÚLTIMA RESPUESTA -QUIZÁ POR HACER ALUSIÓN A S.M. EL REY Y OTROS- -YA ME FUÍ UNA VEZ Y VOLVÍ-.
      PUES BIEN; SABE USTED COMO SE ARREGLARÍA ESTO, PUES COMO EN LA POSTGUERRA CIVIL NUESTRA, A TODOS ESTOS ESTOS DE LAS FECHORÍAS EN CUANTO SE CAZARA A UNO SOLO POR LA CALLE Y POR LA NUCA, YA VERÍA COMO ENTRABAN EN RAZÓN LOS SIGUIENTES SIN TENER ESCALAFÓN.
      ESPERO PUBLIQUEN ESTO POR CORTESÍA A USTED TONI.
      APAÑÉNSE COMO PUEDAN Y MUCHA SUERTE; SIGAN APOSTANDO POR LOS BANCOS, Y SIN SALIR A LA CALLE, QUE ESTE ASUNTO SE LO VAN HA RESOLVER LLEVÁNDOSELO A LA PUERTA DE CASA EN BANDEJA DE PLATA.
      GRACIAS A USTED SER CANO Y COLABORADORES, HA SIDO UN PLACER EL OBSERVAR SUS ESTIMABLES TRABAJOS COMO PERIODISTAS DE INVESTIGACIÓN DE GRAN ALTURA.
      ABUR Y SUERTE.

    • A ver si es verdad y la explosión es más potente que la bomba de fusión nuclear soviética de 57 megatones que probaron en novaya zemlya que ifo temblar el mundo

    • lo que tiene que hacer es pedir la extradiciòn de esta cùpula de mafiosos pistoleros y a la càrcel con ellos. Pero que no se preocupen que el corrupto gobierno español no los v a hxtraditar.

  6. Pues yo firmaba ahora perder todas las acciones que tenía en el Popular, y ver como explota el Santander y todos sus secuaces !!!!

  7. Cuando un pobre se mete en la casa de un rico ya se sabe es un ladrón y cuando un rico se mete en la casa de un pobre que es . . . . . . . . una RATA y esta es una rata roja

  8. Del Valle acusa al Gobierno de vender a dedo Popular

    Del Valle lleva a España ante el arbitraje internacional por Popular

    Inicia un procedimiento contra Santander ante un juez de Nueva York.
    El inversor Antonio del Valle, uno de las mayores fortunas de México y consejero de Popular en momento de la resolución, está quemando todos los cartuchos legales para recuperar el dinero perdido con el banco.
    Del Valle encabeza un grupo de 55 inversores que perdieron 470 millones con la intervención ordenada por la Junta Única de Resolución (JUR).
    Como adelantó EXPANSIÓN el 22 de febrero, Del Valle notificó hace unas semanas por carta a Mariano Rajoy su intención de iniciar un procedimiento de arbitraje internacional contra el Reino de España para recuperar su dinero basándose en la violación del Tratado bilateral de inversión entre México y España.
    Considera que sus acciones han sido “expropiadas”. Además, ha iniciado un procedimiento contra Santander ante un juez de Nueva York. Los procesos están liderados por Javier Rubistein, del despacho estadounidense Kirkland & Ellis.
    La carta, a la que ha tenido acceso este periódico, dirige duras acusaciones contra el Gobierno de España y contra el Frob. Por un lado acusa al Gobierno de una participación activa en la resolución.
    “El Gobierno de España lideró el cuestionable y deficiente proceso que resultó en la entrega de Popular a Santander por un euro, un proceso que comenzó antes de que se decidiese que Popular estaba en graves dificultades o existía la probabilidad de que fuera a estarlo”, dice la carta. “Se ignoró por completo cualquier alternativa privada que podría haber evitado la resolución”, añade.
    El inversor mexicano denuncia graves irregularidades durante el proceso, en el que acusa al Gobierno español de haber actuado de forma “arbitraria” en sus anuncios de que no se iban a inyectar fondos públicos y de haber negado o pasado por alto la posibilidad de adoptar medidas que lograrían estabilizar la situación de liquidez del banco”.
    La carta añade:”Los funcionarios del Gobierno español, presuntamente, tuvieron negociaciones secretas paralelas con el Santander a la hora de tramitar y facilitar la venta de Banco Popular, incluso antes de que la Comisión Europea o la Junta Única de Resolución tomasen ninguna decisión en relación a la resolución de Banco Popular”, dice la carta.
    En su opinión, todo estaba orquestado para que resultara “prácticamente imposible” que alguien que no fuese Santander pudiera presentarse a la licitación dentro de la fecha límite para hacerlo.
    “España realizó una venta fugaz de Banco Popular a través de un proceso de subasta ‘a modo’, que dirigió con el fin de asegurar el resultado predeterminado de dejar a Santander como el único licitador”, dice el escrito. “Existen claros indicios de que Santander estaba al tanto de que sería el ganador”, añade.
    Busca de documentos secretos de Santander
    Del Valle también ha presentado una petición ante el tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York, solicitando la exhibición (Discovery, en la legislación estadounidense) de varias categorías de documentos en posesión, custodia y control de Banco Santander, que son relevantes a la resolución de Banco Popular.
    La petición busca esta exhibición de pruebas bajo la ley federal estadounidense conocida como 28 U.S.C. (U.S. Code), artículo 1782, que permite a los tribunales federales de los EE.UU. ordenar la exhibición de pruebas en auxilio a procedimientos extranjeros.
    Sobre el procedimiento de exhibición de pruebas, Rubinstein explica: “El proceso de exhibición de documentos es un paso importante para conseguir mayor transparencia con respecto a los hechos y las circunstancias relativas a la resolución de Popular.
    En este sentido, Santander, como adquirente y único propietario de Popular, fue un participante activo y clave en el proceso de resolución. Por tanto, Santander y Popular están en posesión de documentos e información altamente relevantes para entender la base sobre la que se ordenó la resolución.
    El grupo de inversores mexicanos solicita la exhibición de la documentación como soporte a las reclamaciones presentadas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Arbitraje Internacional bajo el Tratado México-España”.

    • la que se le viene encima al santander y a su cuadrilla de ladrones, es dimensiones siderales. si a eso le añadimos los marrones de EE.UU, Mèjico, Brasil, Puerto Rico, el brèxit, y otros casos que no conoceremos, el futuro del Santander pinta negro. Hace pocas fechas el FMI, lo califico de banco con alto riesgo sistèmico, debido a las peligrosas operaciones que hace , muchas de ellas, en la mas completa ilegalidad (financiaciòn de narcotràfico, financ. de tràfico de armas, blanqueo de capitales, etc….)y el Banco de España, mirando para otro lado, y su gobernador, el tal Linde , soltando chorradas como un tonto, en vez de cumplir con sus obligaciones de vigilancia. O es que el Santander, tiene poder sobre el B. de España. Por cierto la noticia del FMI, solo estuvo dos dìas. Seguro que alguien diò la orden de que desaparaciera.

  9. DE ACUERDO CON VD. AL 100%. LA BOLSA ESPAÑOLA NO OFRECE NINGUNA GARANTIA. LOS MEDIOS DE PRENSA ECONOMICOS , DAN NOTICIAS SEGUN LES PAGUEN. COMO SE PUEDE PERMITIR QUE HAYA BANCOS NEGOCIANDO EN BOLSA, Y ESTANDO EN LA QUIEBRA, Y SE LE MANTIENE SOLO POR SER SISTEMICAO (MUY GRANDE PARA CAER). Y YO ME PREGUNTO CUANDO EL SANTANDER ESTALLE,¿ QUIEN SE HARA RESPONSABLE DEL DESAGUISADO. hASTA EL FMI HA ADVERTIDO DE LA DELICADA SITUACION DEL SANTANDER CATALOGANDOLO DE SISTEMICAMENTE PELIGROSO, POR LOS NEGOCIOS EN QUE SE METE, DIGAMOS BLANQUE DE CAPITALES, FINANCIACION DE TRAFICO DE ARMAS Y NARCOTRAFICO (GABIRIA EL NOVIO DE LA BOTIN), ETC…. Y LO CURIOS ES QUE EL BANCO DE ESPAÑA, MIRA PARA OTRO LADO. ES INCREIBLE, QUE EL SANTANDER, ESTE POR ENCIMA DEL PROPIO BANCO DE ESPAÑA.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dieciseis − nueve =