Tal y como publicamos hace unos días en base a una información de El Independiente, el juez Andreu abandonará en breve su puesto en el Juzgado Central de Instrucción número 4 para incorporarse a la Sala de lo Penal, un movimiento extraño, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que en diciembre podría ser elegido vocal del Consejo General del Poder Judicial, lo que le obligará a estar en situación de servicios especiales durante un periodo de cinco años. Este cambio provocará la automática paralización de la instrucción del Caso Banco Popular (y del resto que está instruyendo en la actualidad) hasta que se incorpore el juez que acceda a la plaza tras la publicación de la oferta pública.

Según la información obtenida por Diario16 de fuentes conocedoras de la situación de Andreu, desde el pasado mes de agosto el juez ha entrado en un estado de nerviosismo e intranquilidad que los que le conocen bien no comprendían y que se ha traducido en la adopción de decisiones en la instrucción del Caso Banco Popular que, aunque no son contradictorias en sí, generaron confusión entre las distintas partes del proceso. Por un lado, pidió al Santander que «jugara limpio» y, por otro, imputó a un ex director financiero del Popular porque participó en las cuentas de 2.016 en base a la demanda de una asociación de accionistas minoristas de banca. La respuesta del banco presidido por Ana Patricia Botín fue entregarle un pen drive en el que iban incluidos más de 100.000 folios de documentación, hecho que, evidentemente, alargaba los tiempos de la instrucción. Finalmente, y tras saberse de su marcha, Andreu ha levantado el secreto de cierta documentación para que sea utilizada por todas las partes del proceso y que debe ser muy sensible tanto para el Santander como para el BCE porque, en su momento, ya se opusieron a que fuera compartida esa información «sensible».

Su salida del Caso Banco Popular, con las consecuencias que acarrea para los afectados, ¿tendrá que ver con la llamada que recibió para que se mantuviera en la instrucción porque ahí hacía un mejor servicio a España? ¿Habrá una relación con que su nombre pudiera aparecer nuevamente en grabaciones del ex comisario Villarejo donde se relaten hechos ocurridos en la instrucción de alguno de los casos del juez Andreu?

Ya indicamos que en una grabación revelada por Público aparecía su nombre y Villarejo se refería a él como «gran amigo», además de desvelar que era asiduo de las comidas organizadas junto a Adrián de la Joya. ¿Qué podría tener el ex comisario de Andreu para que en tan pocos días se estén organizando estos movimientos tan extraños? ¿Podría estar alguien cercano a alguna de las partes de la causa del Banco Popular recordándole algún error cometido en instrucciones pasadas como, por ejemplo, el Caso Emperador?

El juez Andreu fue el instructor de la causa abierta tras la desarticulación de la red de blanqueo de capitales del ciudadano chino Gao Ping en la que estaban implicadas personas muy importantes de este país. En ella el magistrado cometió algunos errores. En primer lugar, alargó de manera irregular el arresto de los detenidos sin haber dictado auto de prisión, lo que provocó que aquéllos salieran a la calle. Además, denegó la petición de la Fiscalía de volver a encarcelar a Gao Ping y su cúpula porque había “indicios sólidos y fundados de criminalidad”, el riesgo de fuga y reiteración delictiva, la gravedad de los hechos que se les imputaban y la posible destrucción de pruebas. Andreu afirmó que no adoptar nuevas medidas contra los imputados para su ingreso en la cárcel si no se alegaban nuevos hechos que puedan ser delictivos. Un año después decretó el ingreso en prisión de Gao Ping.

En 2.014 actuó con corrección y ética profesional al solicitar ser apartado de la instrucción del Caso Emperador por su amistad con uno de los imputados, el comisario Carlos Salamanca, hecho que no se produjo y, al año siguiente, dejó en libertad bajo fianza a Gao Ping. Años más tarde archivó la causa contra todos los policías y comisarios presuntamente implicados en la trama de blanqueo.

¿Es el caso Emperador o el archivo de la causa contra la familia Botín por haber ocultado 2.000 millones de euros en Suiza al fisco? Lo único que queda claro es que aquella llamada, las preguntas que en agosto le realizó en su despacho Diario16 y los acontecimientos posteriores, con la publicación de algunas grabaciones realizadas por Villarejo lo que parecen haber desconcertado a un juez que, sin darse cuenta, puede estar siendo víctima de un ataque frontal por parte de quienes pretenden gobernar el país desde el parapeto en el que se encuentran las élites y que no tienen ningún escrúpulo en utilizar a cualquier persona o estamento hasta que deja de ser útiles a esos intereses espurios y, por tanto, hay que eliminar cualquier posibilidad de que se queden cabos sueltos.

En el momento crucial de la instrucción en la que se encontraba el Caso Banco Popular resulta paradójica la concatenación de acontecimientos que han terminado con la salida de Fernando Andreu del juzgado del que era titular desde hace más de una década, la aparición de noticias en las que, directamente, se pone en duda la honorabilidad del juez por el miedo a que aparecieran más documentos sonoros de Villarejo, información publicada, precisamente, por un medio de un grupo de comunicación donde el Santander es uno de los máximos accionistas. Dos meses después de haber recibido la llamada telefónica y de renunciar a la Secretaría de Estado, se filtran grabaciones en las que están implicados dos importantes miembros de la Administración de Justicia, Dolores Delgado y Baltasar Garzón, dos personas muy cercanas a Andreu.

Fernando Andreu siempre ha sido uno de los jueces mejor valorados dentro de la carrera judicial, precisamente, por su seriedad en las instrucciones y por su imparcialidad. ¿Hubo temor a que ejerciera esos valores en el Caso Banco Popular y por eso hay gente que le prefiere tener apartado del mismo? ¿Qué puede tener Andreu para que haya sucumbido a las presiones? Tarde o temprano se sabrá.

Los documentos liberados por Andreu son suficientes para anular la operación Popular-Santander

La JUR ignoró conclusiones del informe de Deloitte

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

6 Comentarios

  1. este tipo apesta es un comprado y un cobarde de mierda si no tienes lo que hay que tener presenta la dimisión y vete a tu casa cabron

  2. Mira a ver si te da colocación tu amigo el rajoy, quizá de pisapapeles en su garito.
    O quizá te de colocación otra amiga, la raposa.
    Para que has estudiado la carrera de no se que, para largarte ahora, si lo haces serás el mayor hijo puta de todas las justicias.
    Eres un indigno de la justicia de esta mierda de país, del cual serías otro corrupto si te marchas.
    Dejas colgadas a más de 305.000 Familias, equivalente a más 1.500.000 Personas, incluidos los niños, y las personas que se han quitado la vida desquiciadas, por tu vagancia y la dilatación del caso.
    Basura.

  3. Le pasa que ha dejado desaparecer la personalidad jurídica de popular antes de levantar el secreto a algunos documentos, le pasa que pese a que SATANder le vacila no dando documentos y cuando se le reitera la petición, lo entierra en 100.000 documentos, que por otra parte si 100.000 papeles es enterrar a un instructor, que imagine lo que es 305.000 familias robadas vilmente, si 100.000 papeles le parecen mucho estando todo tan claro, 305.000 familias le deberían de parecer bastante más, en peso seguro que esos 100.000 documentos, pesan menos que +/- 1.500.000 robados por la tipa que se benefició de su doctrina botín. Lo que le pasa es que se le está viendo el plumero, que le presionarán asquerosamente la antigua del CNI y otros diciéndole que van a sacar cintas de reuniones en las que dijo X o Y, y tendrá una gran duda moral ¿cumplir con su deber y volver a la senda de la dignidad y aplicar la ley o dejarse querer y evitar el escarnio de los medios de quien le amenaza? La respuesta es ni lo uno, ni lo otro, levanto el secreto después de que popular ha perdido la personalidad jurídica y me voy por la puerta de atrás porque no quiero ser el sucio y vil que aplaste lo poco que queda de confianza en la justicia. Que lo haga otro nuevo con ganas de dejarse querer y cobrar, a ser posible amigo del…”querido Emilio”. Le pasa que quisiera ser el valiente que hiciera lo que tiene que hacer, pero no se atreve con la posibilidad de escarnio y con las amenazas/recomendaciones que habrá recibido, por el bien de españa, etc… Algún día se darán cuenta sus hijos que era por el mal de españa.

  4. en el caso emperador su actuacion fue impresentable
    El juez Andreu
    “hizo que el líder de la mafia china, seguido por la Fiscalía Anticorrupción y la Policía desde hacía años, quedara en libertad. Gao Ping y la cúpula de la organización criminal se aprovecharon de esa confusión para, después de ser enviado a prisión de forma incondicional, salir por su propio pie de la cárcel, después de que Andreu les dejara en comisaría más de las 72 horas que permite la ley. Los abogados de los imputados actuaron a tiempo y recurrieron el auto de prisión”

    esto ya fue despues del caso falciani donde empezo a desvariar
    en el caso emperador
    los jueces de la audiencia le vieron que estaba tocado pero no fue por el caso emperador ya estaba mal dsde el caso falciani,tiene la conciencia sucia ,sabe que no debio hacer lo que hizo a partir de ahi,ya no es el juez modelico admirado por todos,
    es posible que le dieran toques desde el santander con asuntos sucios cuando el caso falciani ,no se entiende como ha podido cambiar tanto.
    en el caso emperador
    Andreu se tuvo que enfrentar a una querella interpuesta por una de las principales imputadas en la Operación Emperador.
    como decia el confidencial
    ” El Alto Tribunal debe resolver si el magistrado (andreu) y los dos fiscales de Anticorrupción pudieron cometer veinte delitos contra la libertad individual. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya ha rechazado una queja presentada contra el juez andreu aunque el Supremo es otra vía totalmente diferente. Así empezó también el caso contra el exjuez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, y acabó con una condena del Tribunal Supremo por prevaricación, también a raíz de una querella de los imputados del Caso Gürtel, quienes denunciaron que el juez les escuchó de manera ilegal.”
    “Este episodio ha dejado tocado a Andreu, que incluso llegó a reconocer públicamente su responsabilidad. Sus compañeros del órgano judicial sabían que no había actuado acorde a la legalidad”
    el confidencial relataba una amistad entre andreu y garzon que por la epoca en que fue mosquea un poquito
    dice
    “Por cierto, que Andreu y Garzón hicieron piña durante mucho tiempo junto a otro juez central de instrucción, Santiago Pedraz. Se les podía ver juntos diariamente salir de la Audiencia a tomar el aperitivo, hasta que Garzón quedó inhabilitado. Andreu y Pedraz fueron fuertes defensores de Garzón hasta el último día de trabajo en el Juzgado Central de Instrucción número 5”
    y ya conocemos el querido emilio de garzon pidiendo financiacion al santander para sus cursos en nueva york que recibio
    Andreu y garzon tienen una trayectoria paralela
    porque los nuevos documentos del BCE dados a conocer por andreu coinciden con la desaparicion del banco popular ,ya absorvido por el santander.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

11 − tres =