La Justicia ha dado la razón a Diario16. Hace 5 meses ya indicamos que la sentencia de un juzgado de Oviedo por la que obligaba al Grupo Santander a devolver el dinero de un afectado del Popular que había adquirido acciones en la ampliación de capital de 2.016 con el argumento de la existencia de falsedad contable, es decir, cimentada en el Caso Bankia, no iba a tener recorrido judicial puesto que en cuanto se presentase un recurso en instancias superiores sería rechazada. Así ha ocurrido. La Audiencia Provincial de Oviedo ha dado la razón al Banco Popular al estimar que no está probada la falsedad contable en el lanzamiento de dicha ampliación. «No es posible reputar acreditado que los datos económicos y financieros recogidos en el folleto contengan inexactitudes», indica la sentencia en referencia a la falsedad contable que indicaban probada los abogados del afectado y, además, hace referencia al paralelismo entre el Caso Bankia y al Caso Banco Popular destrozando los argumentos de los bufetes que vieron un filón de oro en esa argumentación o que la utilizaron para poder captar a arruinados del banco intervenido sin actuar contra el Santander ni caer en conflicto de interés. En concreto la sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo indica que a diferencia del Caso Bankia «cuya doctrina en definitiva pretende trasladarse al presente, no existe prueba directa alguna en estos autos que permita formar una convicción de certeza sobre la existencia» de una manipulación de la contabilidad del Banco Popular. Para más inri, la propia sentencia ya cierra el paso a que estos despachos de abogados desaprensivos que quieren ganar dinero fácil a costa de la desesperación de los afectados del Popular puedan acogerse a otros casos como el del Banco de Valencia o la reformulación de las cuentas de 2.011.

Diario16 indicó que en la sentencia del Juzgado nº 11 de Oviedo no se habían examinado las cuentas ni los informes de los distintos auditores, a los que no se llamó a declarar, como tampoco lo fueron los técnicos. Por otro lado, tampoco se examinaron los múltiples informes que se realizaron para la ampliación de 2.016. El argumento de la intervención fue utilizado en la sentencia como fundamental para determinar que el Banco Popular en junio de 2.016 no tenía las cuentas en el estado en que se informaba en el folleto informativo de la ampliación. «Si el banco fue intervenido entonces las cuentas deberían estar mal o eran irregulares». Sin embargo, el juez que dictó esta sentencia no tuvo en cuenta que el Banco Popular superó los test de estrés del Banco Central Europeo sin ningún problema en los días previos a la ampliación, lo que indica que, una vez realizada dicha ampliación, esas cuentas tuvieron una mejora importante.

En referencia a los falsos paralelismos con Bankia hay que recordar que tanto el BCE, como la JUR, como el Gobierno de España, como el propio Banco Santander han reconocido públicamente que la intervención del Banco Popular fue consecuencia de una crisis de liquidez, no de solvencia, achacando ese problema a un pánico bancario que generaron enormes fugas de depósitos que son la consecuencia de las actividades y estrategias de Emilio Saracho.

Lo dijimos en el mes de abril y la Justicia nos ha dado la razón. ¿Seguirán los despachos de abogados desaprensivos o con conflicto de interés con el Santander por esta vía aprovechándose de la situación desesperada en que la operación del Popular les ha dejado? ¿Se darán cuenta de que no todo vale y que el único modo de recuperar el dinero es la presión al Santander para llegar a un acuerdo extrajudicial y que eso sólo se consigue a través de la vía penal? No es ético ni lícito intentar buscar atajos fáciles porque crear falsas esperanzas a quienes lo perdieron todo en aquella madrugada del mes de junio de 2.017 es, cuanto menos, deplorable.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

19 Comentarios

  1. CREMADES & CALVO-SOTELO, hay que ir contra el Banco Santander por lo Penal.
    No solamente:
    Recurso administrativo y denuncia penal recurriendo al JUR y acusando a Saracho, Reyes Calderón y Del Valle.
    Entendido, elenco de Profesionales.
    Que tal van los conflictos de interés, eh.

  2. Hola y buenas tardes,despues de leer la informacion que nos facilita,el sñr CANO,COMO HAY QUE DECIRLES A LOS BUFETS DE ABOGADOS,COMO TIENEN,QUE IMPLICARSE,PARA IR CONTRA,EL santander y los politicos españoles,parece que estamos en una españa,CIEGA,VEN MAS LOS QUE NO VEN,QUE LOS POLÑITICOS CIEGOS Y ASQUEROSOS,que tenemos,otros que tal bailan,como es la PRENSA,RADIO,MEDIOS DE COMINICACION,estan todos comprados polr el santander y por los politicos,cuando se descubra todo el berenjenal,que quiera DIOS,que no tarde mucho,por al bien de tantas familias,como se les quedara la cara de sinverguenzas que tienen,a ver con que disculpa nos, vienen pidiendo el voto,PIDO A TODOS LOS AFECTADOS Y CON LA AYUDA DEL SÑR,CANO,QUE SE PUBLIQUE TODO LO MAS POSIBLE Y QUE TODOS LOS ESPAÑOLES SEPAN A QUE POLITICOS TENEMOS,LLAMO A TODOS A QUE CON NUESTRA UNION Y LA FORTALEZA QUE NOS QUEDA,PODAMOS ORGANIZAR ALGO GENERAL Y CREAR UN PARTIDO POLITICO PARA LA DEFENSA DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS,ESPERO VUESTRA COLABORACION,654510152

    • Tiene mi voto y mi colaboración. Sería buena idea que desde Diario16 decidieran promicionar un partido, ojalá con Don Manuel Domínguez Moreno a la cabeza, o con Esteban Cano o quien ellos en su junta considerasen conveniente, alguien externo y formado también, como quien lleva años luchando contra SATANder, el abogado de Inversión Hogar y otros. Sería algo grande que estos grandes y valientes abogados se unieran y que Diario16 organizara una comida u acto similar en Madrid para las familias de los estafados de Banco Popular, ampliando a Bankia, Banesto en su día, etc…y lanzara una candidatura con una buena cabeza visible escogida entre estos grandes profesionales, iban a tener un montón de afiliados y votos en escaso tiempo.

      • todas las medidas que haya que tomar , me parecen muy bien , pero con un poco de prisa. Porque todos los indicadores señalan al santander , como el pròximo, muy pr+oximo, caso lehman brothers europeo.

      • con eurpa nos han engañado. EUROPA ES LISA Y LLANAMENTE UNA ASOCIACION DE POLITICOS EUROPEOS. UN CLUB DE GOLFOS, ASOCIADOS PARA SER MAS FUERTES. ¿HAY ALGUIEN , APARTE DE LSO POLITICOS, QUE PUEDA DECIR QUE DESDE QUE SOMOS EUROPA , LE HA IDO MEJOR?.YO SINCERAMENTE NO CONOZCO A NADIE.
        HACE POCO SE ME DIO UN CASO CURIOSO, EN UN FORO PARA CRITICAS, ESCRIBI UNA CARTA PONIENDO A LOS POLITICOS A LA ALTURA DEL BARRO. PUES HE RECIBIDO CRITICAS DURISIMAS , PERO NO DE LOS POLITISO DE DERECHAS, O DE IZQUIERDAS , DE RADICALES DE EXTREMA IZQUIERDA, O DE EXTREMA DERECHA, ES QUE ME HAN ATACADO TODOS SIN EXCEPCION. LO CUAL RATIFICA , QUE EUROPA ES SIMPLEMENTE UN CLUB DE GOLFOS. ES UN AORGANIZACION DE POLITICUCHOS GOLFOS Y VAGOS, PARA SENTIRS EMAS PROTEGIDOS.

    • YO EN SU DIA PROPUSE ESTA IDEA , EN LO QUE A MI ME COMPETE , PUEDO COLABORAR MUY ACTIVAMENTE EN LA CREACION DEL PARTIDO DESDE PAIS VASCO. EL POTENCIAL DE EXITO ES INMEJORABLE. SOMOS 305000 FAMILIAS CON SUS FAMILIARES PROXIMOS, AMIGOS , COMPAÑEROS DE TRABAJO, ETC.—- ADEMAS NOS PODEMOS APROVECHAR DEL DESPRESTIGIO DEL PROPIO BANCO SANTANDER. ES UNA ORGANIZACION QUE TIENE MUCHOS ENEMIGOS INCLUSO DENTRO DE SU PROPIA CLIENTELA. TENEMOS TODO EN NUESTRA MANOS, EL SANTANDER TIENE UNA ESTOCADA DE MUERTE, ORGANIZEMONOS PARA HUNDIRLO DEFINITIVAMENTE. ADEMAS MANTENER A ESTE BANCO EN LA UVI CON RESPIRACION ASISTIDA NOS ESTA COSTANDO MUCHISIMO DINERO A TODOS LOS ESPAÑOLES. TENEMOS EL EXTIO ASEGURADO, SOLAMENTE NOS FALTA ORGANIZARNOS. ESTOY SEGURO , QUE ENTRE LOS AFECTADOS Y MUCHA GENTE QUE QUIERA COLABORAR, TENEMOS EL EXITO ASEGURADO, Y QUEDARNOS SI PUIEDE SER CON LO POCO QUE QUEDE DEL SANTANDER. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA CREACION DEL NUEVO PARTIDO, AHORA ES EL MEJOR MOMENTO, DADO QUE NO HAY GOBIERNO, Y LOS DEMAS PARTIDOS ESTAN DESCONCERTADOS. AHORA ES EL MOMENTO, INCLUSO AUNQUE PAREZCA UNA BARBARIDAD , SE PODRIA LLEGAR A GOBERNAR Y ORDENAR UN POCO ESPAÑA. Y QUE CONSTE QUE YO NO SOY POLITICO NI ASPIRO SERLO. SOLO ME OFREZCO A POTENCIARLO Y AYUDAR EN LO QUE PUIEDA DESDE EL PAIS VASCO. ME CONSTA QUE HAY GENTE MUY CERCANA Y MUY VALIDA, PARA HACERLO INMENSAMENTE MEJOR QUE LOS GOLFOS QUE NOS GOBIERNAN

  3. El popular era un banco solvente por lo tanto la JUR se extralimitó porque la JUR se creó para liquidar bancos en quiebra no bancos solventes como era el popular y que en el tercer trimestre de 2017 volvió a beneficios pero claro eso a la justicia le importa una gran mierda al igual que los 305000 estafados
    en españa no tendremos justicia y creo que en bruselas también las consecuencias de un fallo favorable hacia los estafados sería la quiebra del santander y la disolución de la JUR

  4. Querían la concentración bancaria, querían fortalecer a santander y querían probar el juguetito de la JUR, el conejillo de indias fue el banco popular, porque los políticos italianos con todo lo que se dice son menos basura que los de este estercolero.

    Por otro lado, lo que dice Diario16 está clarísimo y se prueba día a día, ya se empieza a reconocer que santander el 22 de mayo, antes de que hablara König, ya sabía que popular iba a ser el conejo de indias, sabía que se lo iban a regalar y que saracho, uría y menéndez (donde “trabaja” el hijo del echenique) y sus meduios de comunicación estaban haciendo bien su trabajo, solo había que esperar a que guindos sacara a BBVA y limitara la cosa a santander, que la CMNV no actuara, que las administraciones sacaran la liquidez esencial y listo, ni se ha notado ¿verdad? Pues sí, sí se ha notado, está Diario16.

    De cualquier modo, ya veremos que dicen los peritos del BdE cedidos a la audiencia nacional ahí va a estar una de las claves en españa, en europa ya se verá como anda la justicia, buen termómetro va a ser, en españa ya sabemos todos como está, hasta la infanta, que al parecer y según dicen no se entera de nada.

  5. La Audiencia zanja la polémica del Popular: los peritos no investigarán las cuentas de 2012
    La sección cuarta de la sala de lo penal considera que ampliar los hechos investigados haría del caso Popular un “caos procesal” y convertiría en procedimiento en una “causa general”

    Los Audiencia Nacional ha zanjado la polémica. Los peritos del Banco de España cedidos a la causa solo investigarán el periodo comprendido entre 2015 y 2017, según un auto de la sección cuarta de la sala de lo Penal al que ha tenido acceso Vozpópuli que rechaza los recursos de apelación interpuestos por la OCU y otras acusaciones particulares.
    Los magistrados que componen la sala, presidida por la magistrada Ángela Murillo, consideran que ampliar la causa hasta 2012, como habían pedido las acusaciones en sus recursos, convertiría el procedimiento en una “causa general” que haría del caso Popular un “caos procesal” de consecuencias “imprevisibles”.
    “El recurso de apelación formulado no puede prosperar, pues suscribe este Tribunal los razonamientos delInstructor y del Ministerio Fiscal acerca de la falta de necesidad, inutilidad y reiteración que conlleva la práctica extensiva de la diligencia de investigación pericial”, reza el auto.
    Los dos peritos que trabajan para Fernando Andreu, instructor de la causa, son Santiago Jesús Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández Romeo. Ambos son cercanos a la cúpula del Banco de España y se pronunciarán sobre tres cuestiones: si el folleto de la ampliación de capital ofrecía la imagen fiel; el análisis de todas las cuentas de 2016 y la reexpresión de 2017; y el precio en la venta de sociedades participadas.
    “No hay motivos relevantes”
    En concreto, los peritos tendrán que profundizar principalmente en tres aspectos: si el ladrillo estaba correctamente provisionado a comienzos de 2016, cuando se amplió capital; las últimas cuentas de Ángel Ron al frente del banco, de finales del año pasado; y si Emilio Saracho actuó correctamente al reexpresar estos estados financieros.
    La sala considera que no existen “motivos relevantes” que conduzcan a la pretendida ampliación de la investigación de los peritos, ya que creen que los márgenes del caso son lo “suficientemente amplios” para conceder a los inspectores del Banco de España “libertad de criterio”. De hecho, reiteran que los peritos disponen de un “amplio margen de actuación”.
    En cualquier caso, a pesar de la decisión de la Audiencia Nacional de limitar la investigación de los inspectores del Banco de España, todos aquellos perjudicados que eran titulares de acciones o bonos de Populardurante los hechos investigados, independientemente del momento en el que suscribieran los títulos, podrán personarse en la causa.
    Desde Unive Abogados, cuestionados por el alcance de la decisión, recuerdan que “todos los afectados que mantuvieran acciones, bonos u obligaciones subordinadas durante el período investigado son posibles perjudicados, puesto que estos hechos también pudieron causar un perjuicio en el valor de sus títulos, independientemente de la fecha de adquisición o de si adquirieron dichos títulos en la ampliación de capital o no”.
    Prolonga el secreto de los papeles del BCE
    Además, el juez Andreu ha decidido este viernes prorrogar por segunda vez, y por el plazo de un mes, el secreto de sumario respecto a la pieza separada que investiga la documentación remitida por el Banco Central Europeo (BCE).
    En esta documentación se encuentra el informe resultante del Programa de Supervisión Ordinaria por el que el organismo que preside Mario Draghi detectó un agujero de más de 3.700 millones de euros en Banco Popular.
    Estas inspecciones pusieron de manifiesto que la entidad no estaba lo suficientemente saneada tras la ampliación de capital de junio de 2016, el objeto central de la investigación, por lo que son clave para el devenir del caso. El empresario mexicano Antonio del Valleestá presionando para que esta documentación salga a la luz lo antes posible.

  6. Buenas tardes, diario 16 y Esteban Cano,
    Quiero comunicar un caso insólito, hoy es mi 76 cumple años, el Santander me ha felicitado, diciéndome feliz cumpleaños y que cuando apague las velas se cumplan mis deseos, les he respondido que seré feliz cuando me devuelvan lo que me han quitado.
    Me gustaría que lo publicará.
    Mis queridos contertulios también va para vosotros.
    He quedado de piedra cuando estos CABRONES me ha felicitado.
    Ayer salí del hospital estoy muy bien y me sentía feliz , pero cuando me han felicitado me he vuelto sentir mal, he tenido muchos dolores pero no se lo deseo para ellos.

  7. Hola y buenas tardes,noches,pues vayamos posicionando en la propuesta que he lanzado,busquemos personas jubiladas con ganas de hacer cosas importantes y demosake uin escarmiento a estos sinverguenzas,que solo estan por puro dinero para enriquecerse y vivir a lo grande y si se equivocan ,las consecuencias las pagamos los ciudadanos de a pie,que somos los paganinis,espero vuestra colaboracion.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

19 + diecinueve =