Pasó lo que tenía que pasar y Andreu no defrauda. Su amistad con abogados asesores del Santander o acciones suyas del pasado que beneficiaron a la entidad cántabra como, por ejemplo, el archivo de la causa por los 2.000 millones de euros ocultos en Suiza, hace que tanto afectados como despachos de abogados sin conflicto de interés con el banco presidido por Ana Patricia Botín, estén pensándose recusar al juez por presunta falta de parcialidad en el Caso Banco Popular.

A pesar de que el 30 de agosto tomó una decisión lógica al requerir información, a través de una diligencia, al Santander sin ningún tipo de censura, completa y en castellano, teniendo en cuenta que el banco cántabro sólo había remitido 12 documentos, unos meses antes Andreu, el 18 de junio, había dictado un auto en el que admitía a trámite una querella presentada por la Asociación Apabanc contra el ex director financiero de Banco Popular, Javier Moreno Navarro, por su participación en la elaboración de las cuentas sobre las que se sostuvo la ampliación de capital de 2.016.

A estas alturas de la historia sorprende que aún se sigan presentando querellas o demandas basadas en la ampliación de capital o en las cuentas del Banco Popular. La ampliación de capital no tuvo nada que ver con la caída e intervención de la sexta entidad financiera de España. Esto es algo que han reconocido organismos como la JUR, el BCE, el Banco de España o la CNMV e, incluso, el propio Banco Santander. Todos han coincidido en que la inviabilidad del Popular estuvo provocada por la grave crisis de liquidez del segundo trimestre de 2.017, es decir, durante la gestión de Emilio Saracho.  Buscar una responsabilidad en la ampliación de capital es muy complicado puesto que las cuentas del Popular no sólo estuvieron auditadas por PwC sino por otras tres empresas que llegaron a las mismas conclusiones que la auditoría de Price Waterhouse Cooper.

Hay que recordar nuevamente que la ampliación de capital de 2.016 era sólo una parte de un plan de negocio, aprobado por el Banco de España y el Ministerio de Economía de Luis de Guindos, que contenía otras medidas que, de haberse puesto en práctica, habrían colocado al Popular en una situación muy diferente a la que lo llevó Emilio Saracho. Sin embargo, había alguien que necesitaba al Popular porque en España lleva cuatro años sin ganar dinero, tal y como reconoció el Consejero Delegado del Santander, José Antonio Álvarez, cuatro años que, curiosamente, coinciden con los años en que se produjo el relevo en la presidencia del banco cántabro tras la muerte de Emilio Botín.

Por todo lo anterior, sorprende que una asociación como Apabanc, que se ha caracterizado por defender a los pequeños accionistas de las entidades bancarias frente a abusos tan graves de la banca como las cláusulas suelo, los Valores del Santander, la venta del Banco de Valencia, las cláusulas suelo o las preferentes de Bankia, por citar algunas, tenga como estrategia buscar la solución para los afectados del Popular a los que representan por la vía de las cuentas y de la ampliación de capital cuando, en este caso, la responsabilidad está en el Santander y en los responsables del equipo de Saracho que fueron los que llevaron al Popular a la crisis de liquidez que todos coinciden en que fue la principal causa de la caída de la sexta entidad financiera de España.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

15 Comentarios

  1. Aqui hay algo dificil de entender .PWC
    tiene que ir a muerte contra DELOITTE
    las auditorias de pwc son abiertas ,a la vista de todos y comprobables los posibles errores.
    ahora el juez andreu puede ir contra ellos
    pwc tiene que demandar a deloitte para que presente sus auditorias a la vista ,como han hecho ellos
    y se demuestre que pwc tiene razon y deloitte miente como un bellaco.
    en tan poco tiempo se puede pasar de estar fenomenal a resolverse un banco?
    deloitte el santander y la jur juegan sucio.
    el banco era solvente cuando la auditoria de pwc y cuando la auditoria de deloitte.
    pwc se juega ir al banquillo de los acusados.
    para que halla un juego limpio
    A -DELOITTE DEBE PRESENTAR sus auditorias completas ,entre ellas la primera que llevo al popular a su resolucion
    B-PWC revisar a fondo la auditoria de DELOITTE ,se esta jugando su prestigio y ser acusado
    C-logicamente que intervenga una tercera auditora imparcial no interesada y sin conflicto de intereses con las dos anteriores ,o auditores forenses propuestos por las partes implicadas y consensuados que investigen a fondo las dos auditorias la de PWC y la de DELOITTE
    pwc tampoco puede defenderse porque nadie ha visto la bodrio auditoria de deloitte.
    es mas sobretodo la primera que llevo al banco popular a su resolucion.
    la justicia no mueve un dedo para investigar , registrar ,paralizar la resolucion , estan parados con un asunto de un banco que valia solo por sus activos inmobiliarios masde 30.000 millones de euros
    que ha dejado arruinados a 1 millon y medio de personas.
    lo unico urgente en españa en este momento es profanar la tumba de un dictador que murio hace mas de
    40 años.
    siguen trabajando con cortinas de humo.
    vivir el presente y dejar a los muertos en paz ,o nos ponemos a desenterrar a todos los que fueron dirigentes nefastos en el pasado.
    que haremos en el futuro desenterrar a los politicos actuales cuando la palmen ,porque fueron unos corruptos hasta la medula.
    dejense de hacer estupideces y empiecen a trabajar por resolver los problemas presentes que son muchisimos y graves
    y ponganse a investigar a fondo la estafa del banco popular ,sinverguenzas.
    Esto es como cuando tienes que estudiar para un examen y busca todas las escusas del mundo para no empezar ,claro suspendes el examen.
    si fue un simple problema de liquidez ,liquidemos la union europea y vamonos de aqui.
    cuanto antes. ningun banco y ningun pais de la union europea estarian seguros .
    españa ya habria sido resuelta y grecia habria sido vendida al santander por un euro
    habria que refundar el BDE eliminar el BCE y salir ya de europa.
    sois unos jetas y esto ha sido una estafa monumental y lo sabeis perfectamente

    • Buen corolario amigo.
      Tienen que entretener al personal con un fallecido; están subvencionados por el banco cantabrón, y no conviene ir contra el que tiene el grifo del dinero, verdad pedrito, 30.000.000 € para tu asqueroso PSOE.
      Y estos no son unos jetas hablando diplomáticamente, son casi todos unos hijos de la gran puta que los parió, hablando duramente y realmente, que es lo que son.

      • si señor asia se habla, llamando a las cosas por su nombre , sin diplomacias, si uno de ETA es terrorista, uno de la cupula del SBT (Santander Banda terrorista), tambièn es terrorista.

  2. Pouco antes da resolucao, deloite comecou ja a ser contratada para fazer formacoes no banco Popular o que é muito estranho

    • Poco antes de la resolución, deloite ja empezó a ser contratado para formacoes en el Banco Popular que es muy extraño

  3. .Antes por lo menos intentaban disimularlo.Ahora lo hacen por el art. 33 .Siempre nos queda el resurso del pataleo. Los asuntos de puertas giratorias , intentaban hacerlo por la puerta de atràs. Todo el mundo da por hecho que soraya se va al Santander. Igual mañana mismo lo comunican. Tenemos los polìticos que nos merecemos. Las actuaciones del Juez Andreu son de una desverguenza desmedida. Este señor por mucho que estè el Santander detrás tenia que estar en la càrcel. Es tan sinverguenza , que ni tan siquiera se molesta en disimularlo. Cualquier dia sale en los medios la nòmina del Juez por parte del santander. Luego nos extrañamos , que españa estè vista como el mayor nido de corrupciòn de europa y de los primeros del mundo

  4. Hola,buenas tardes,alguien no puede informar a cerca de la ultima fecha,para que los accionistas que hemos sido robados,tengamos de fecha hasta el viernes para presentarnos oralmente ante la JUR,alguin nos pude decir como tenemos que hacer,muchas gracias anticipadas

    • Información Banco Popular ADICAE.
      A

      ADICAE Castilla y León
      seg 10/09/2018 11:47
      Caixa de Entrada

      Buenos días:

      Como socio de ADICAE y/o miembro de la plataforma de afectados del Banco Popular que la asociación ha puesto en marcha nos ponemos en contacto contigo para compartir las últimas informaciones que sobre este caso han surgido en los últimos días.

      La JUR (Junta Unica de Resolución), uno de los organismos responsables de la entrega del Banco Popular al Santander, ha decidido, de forma preliminar, negar compensación alguna a los afectados de la pérdida del valor de sus ahorros.

      Este un organismo técnico, cuyas decisiones están siendo cuestionadas en toda Europa, ha usado el caso del Banco Popular como conejo de indias abandonando la defensa de la mayoría de los accionistas pequeños ahorradores. En España, el caso del Popular es un caso flagrante de una actuación oscura de la JUR que concluyó en otra operación aún más oscura de la venta al Santander por un euro que está siendo investigada penalmente con la personación de ADICAE como acusación popular y acusación particular de varios miles de afectados.

      Toda esta estrategia tiene como objetivo para desmoralizar y asustar a esas 300.000 familias españolas que se han visto perjudicadas por esa resolución, en lugar de buscar una posible viabilidad o rescate como pasó con Bankia 300.000 ahorradores que confiaban en la entidad y en la supervisión financiera que ha quedado totalmente en tela de juicio.

      Esta decisión, de la JUR como decimos, no es definitiva y toma como base el tercero de los informes de la agencia Deloitte. Además en esta comunicación se abre un plazo para que los afectados presenten alegaciones ante ella y pueda hacer uso del derecho de audiencia.

      Estas alegaciones tienen como objetivo que el afectado cuente su caso concreto y exprese su malestar sobre las resoluciones tomadas derivadas de esta situación. Las alegaciones se tienen que hacer a través de la propia web de la JUR (facilitamos el enlace de esta web al final de este correo) y a estas hay que adjuntar una documentación determinada (identificación, y documentos acreditativos de los valores). El plazo para presentar estas alegaciones concluye el 14 de septiembre.

      Desde ADICAE pensamos que es una buena oportunidad para hacer llegar de forma masiva el descontento de los afectados a través de este mecanismo. Por lo tanto abrimos las puertas de la organización a todos los ahorradores-accionistas perjudicados por esta resolución que tengan alguna duda o problema para la realización de este trámite.

      Puedes contactar con nosotros a través del correo a valladolid@adicae.net o en el teléfono. 983373173.

      Un saludo.

      ADICAE CASTILLA Y LEÓN

      Enlace al formulario de la JUR: https://srb.europa.eu/en/content/banco-popular-right-be-heard

  5. Información Banco Popular ADICAE.
    A

    ADICAE Castilla y León
    seg 10/09/2018 11:47
    Caixa de Entrada

    Buenos días:

    Como socio de ADICAE y/o miembro de la plataforma de afectados del Banco Popular que la asociación ha puesto en marcha nos ponemos en contacto contigo para compartir las últimas informaciones que sobre este caso han surgido en los últimos días.

    La JUR (Junta Unica de Resolución), uno de los organismos responsables de la entrega del Banco Popular al Santander, ha decidido, de forma preliminar, negar compensación alguna a los afectados de la pérdida del valor de sus ahorros.

    Este un organismo técnico, cuyas decisiones están siendo cuestionadas en toda Europa, ha usado el caso del Banco Popular como conejo de indias abandonando la defensa de la mayoría de los accionistas pequeños ahorradores. En España, el caso del Popular es un caso flagrante de una actuación oscura de la JUR que concluyó en otra operación aún más oscura de la venta al Santander por un euro que está siendo investigada penalmente con la personación de ADICAE como acusación popular y acusación particular de varios miles de afectados.

    Toda esta estrategia tiene como objetivo para desmoralizar y asustar a esas 300.000 familias españolas que se han visto perjudicadas por esa resolución, en lugar de buscar una posible viabilidad o rescate como pasó con Bankia 300.000 ahorradores que confiaban en la entidad y en la supervisión financiera que ha quedado totalmente en tela de juicio.

    Esta decisión, de la JUR como decimos, no es definitiva y toma como base el tercero de los informes de la agencia Deloitte. Además en esta comunicación se abre un plazo para que los afectados presenten alegaciones ante ella y pueda hacer uso del derecho de audiencia.

    Estas alegaciones tienen como objetivo que el afectado cuente su caso concreto y exprese su malestar sobre las resoluciones tomadas derivadas de esta situación. Las alegaciones se tienen que hacer a través de la propia web de la JUR (facilitamos el enlace de esta web al final de este correo) y a estas hay que adjuntar una documentación determinada (identificación, y documentos acreditativos de los valores). El plazo para presentar estas alegaciones concluye el 14 de septiembre.

    Desde ADICAE pensamos que es una buena oportunidad para hacer llegar de forma masiva el descontento de los afectados a través de este mecanismo. Por lo tanto abrimos las puertas de la organización a todos los ahorradores-accionistas perjudicados por esta resolución que tengan alguna duda o problema para la realización de este trámite.

    Puedes contactar con nosotros a través del correo a valladolid@adicae.net o en el teléfono. 983373173.

    Un saludo.

    ADICAE CASTILLA Y LEÓN

    Enlace al formulario de la JUR: https://srb.europa.eu/en/content/banco-popular-right-be-heard

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

cuatro × uno =