En la tarde de ayer intervino en la Comisión sobre la Crisis Financiera en nuestro país. Después de escuchar su intervención, no sé si es pedirle peras al olmo, que hubiera explicado, clara y llanamente, no solo el procedimiento de la resolución del Banco Popular, cosa que lo han explicado insistentemente la presidente de la JUR, como el presidente del FROB, en la parte ejecutiva de la resolución, sino la implicación de usted y su ministerio en todo lo relativo al antes, durante y después de la resolución del Banco Popular.

Le vuelvo a repetir, era pedirle peras al olmo, que se saliera del discurso oficial, que ya lo hemos oído por activa y pasiva, y hubiera hablado de verdaderos motivos.

En la semana a posteriori  a la resolución y en el Consejo de ministros de economía de la eurozona, es verdad que estuvo explicando cómo se realizó la resolución del Banco Popular. Y al final de dicho encuentro, la mayoría de los ministros declinaron  poner en funcionamiento dicho mecanismo en sus respectivos países. Fruto de esas manifestaciones fue como actuó a la semana siguiente el ministro de economía italiano con los dos bancos venecianos. ¿Tanta diferencia había entre la situación del Banco Popular y la de los bancos venecianos?.  Quizas si, pero por dos motivos:

1.- La situación de solvencia de los bancos venecianos era de quiebra, insolventes, mientras que el Banco Popular, en el acta del 6 de junio del 2017, especifica que no cumple con las ratios de liquidez que marca la LCR  en las normas de Basilea III, ahora no dice que el banco no tenga liquidez, solo que no cumple las ratios exigidas. A corto plazo, la LCR persigue asegurar que los bancos tienen suficientes activos líquidos de alta calidad (HQLA, por sus siglas en inglés) para hacer frente a las salidas de efectivo que se producirían bajo un escenario de estrés agudo que durase un mes. Se supone que, transcurrido ese mes, ya se habrían tomado las medidas correctoras necesarias por parte del banco o del supervisor. Y es a partir del 12 de mayo, después de la publicación en un medio de comunicación de la posible quiebra y venta urgente del banco a un tercero, así como el hecho relevante negando dicha información, cuando el LCR se situa en el 77,5, por debajo del 80 % que exige los criterios de LCR para el año 2017. Y así sucesivamente hasta el 31 de mayo en donde casi recupera el 80 %, quedándose en el 79,4 %. Ante la posibilidad de recuperar los ratios de liquidez exigible, la operación de derribo y acoso empieza el día 1 de junio hasta el día de la resolución, donde salen 8.742 reduciendo la ratio de liquidez o LCR a 24,4. Así y todo, el banco continuo teniendo liquidez.

Respecto a la solvencia, solo ponerle uno de los párrafos que viene en la última acta del Consejo del Banco Popular, en concreto en la página 5 a final del primer párrafo: “Finalmente, es razonablemente previsible que una vez concluido el proceso de valoración de activos y con ocasión de la formulación de las cuentas correspondientes al primer semestre se produzca igualmente un incumplimiento significativo de las ratios de solvencia de la entidad”. No dice que sea insolvente  y no pueda cumplir con sus compromisos, sino que descienda la ratio de solvencia.

2.- El gobierno italiano, ante la situación de las entidades financieras de su país, y ante los posibles acontecimientos que podían pasar  en el año 2017, dispone en los PGE para ese año, de un fondo de 20.000 millones. Y eso es una previsión microprudencial para solucionar aquellos problemas que puedan producirse en las instituciones financieras de su país.

Por el contrario, si Italia puede responder y prevenir esas situaciones, en España solo oímos un único discurso sobre las bondades de nuestro sistema financiero, y que los esfuerzos realizados estos últimos años han saneado y reformulado la legislación para garantizar que no vuelva a ocurrir lo que paso con la crisis financiera, y con todo lo realizado y sus bondades, ni ha habido previsión con el Banco Popular, ni se han adoptado medidas microprudenciales para atender en tiempo y forma sus necesidades. Y, por qué no decirlo, ante la falta de previsión del Gobierno español, encabezado por usted Sr de Guindos como ministro de economía, para analizar y  responder, y no  para realizar una eutanasia, sino para realizar una convalecencia del enfermo cuando era requerida.

Una falta de previsión, que también es agravada por el pavor a un concurso de acreedores en donde al FGD (Fondo Garantía de Depósitos) tienen que reembolsar 100.000 euros por cuenta corriente y que tampoco dispone de la cantidad de 35.000 millones de euros para  poder reembolsar.

Puede adornar su discurso de la mejor manera que quiera, ahora cuando se habla y no se actúa en consecuencia uno se convierte en un hipócrita…… No intente tergiversar la realidad porque es muy tozuda y si se aclara y esclarece dicha realidad, no se mantenga rebuznando, porque nos consideramos homo sapiens, seres racionales  y no burros, aún tiene una oportunidad, rectificar es de sabios, a pesar de ello, no creemos que lo acabe haciendo.

De todas las preguntas que le han hecho sobre la resolución del Banco Popular, responde solamente a dos:

Que los particulares retiran un 70 % y un 30 % el sector público, le paso los datos porque debe ser que no los conoce o bien los datos que le pasan los supervisores no son tan ciertos:

Que la salida de depósitos iba acompañado por la caída del valor en bolsa, y la rebaja de los rating, solo indicarle que la acción se mantiene bastante estable durante el mes de abril y mayo, solamente en el mes de junio es cuando si hay un acompañamiento, haciendo un acoso y derribo  del Banco Popular, tanto en sus depósitos como en el precio de la acción.

Muchas son las preguntas que le han hecho, y las ha esquivado refugiándose en su planteamiento y encima chistoso, pensando que la información la controlan ustedes, y los demás tenemos que creernos lo que digan, y vamos a continuar mostrando los datos hasta que  muestre su sapiens y no  minusvaloren a todos aquellos que disponemos de dichas informaciones y que sepa valorarlas con objetividad, aunque no sea los datos que le pasan los supervisores.

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

6 Comentarios

  1. Pero, en qué país se puede imaginar que un ministro mienta en sede parlamentaria y no dimita?
    El Sr. De Guindos es cómplice necesario en el regalo de Banco Popular a Banco Santander, y como no responde por los cauces democráticos, pues habrá que pensar en dejar la justicia al pueblo.

  2. Muy buena carta, usted Heràclito, sì es un homo sapiens. El ministro este es un homo garrapatis, una especie que abunda en este paìs y especialmente dentro de su propio partido corruPPto. Esta especie se caracteriza por meter mano en la cartera de todos para darse la gran vida, se creen que los demàs, por honrados, son tontos, sirven a la reina garrapatis que acumula sus Botines y adoran al dios SATANder, despuès de estar implicados en todas las quiebras y estafas habidas y por haber, son recompensados con puestos en consejos de administración o incluso en organismos europeos, lo que demuestra que europa se està llenando de homos garrapatis, probable causa de la salida de UK y de los que les seguiremos. Estos seres son tambièn propensos a llevarse su % de obra pública, coger sobres al estilo Mariano, llevarse el dinero a Suiza, Andorra y Panamà, apareciendo en listas Falcciani, etc… Tambièn, para mantener su habitat, les gusta comprar medios de comunicación que distorsionen la realidad y nunca los desenmascaren, los periodistas de estos medios se convierten en lacayos de estos, pasando a ser homos servilis. Compran tambièn a algunos jueces y fiscales para asegurar la retaguardia y librar a infantas, etc…mientras tanto salen en los medios citados anteriormente manteniendo que las leyes son para cumplirlas, etc… Son seres muy dañinos para los homo sapiens

  3. Ya nos vale tener dirigentes políticos que roban a 305.000 familias sus ahorros para dárselo a la Botín, que la pobre está muy necesitada, todo pasándose las leyes y derechos de los ciudadanos por el f…, y encima respondiendo con chulería y de sobrados.

    Al ciudadano de a pie que vuelva a votar a estos que roban a los pobres para repartirlo a los ricos habría que decirle: “Tonto, que eres tonto del ‘to’, pero no ‘pa’ un rato, no, tonto del ‘to’ ‘pa’ siempre”

  4. A estas alturas ya no nos extrañamos de nada, nos tienen aborregados, nos engañan continuamente, Y LO SABEN BIEN, de lo contrario esta situación no se produciría. Sacarán ases de la manga, y recuperarán terreno, por ejemplo cargándose al guindos, rajoy en cargarse algún muerto para revivir él es un fenómeno. Apuesto a que el guindos no solo no llega al BCE , sino que además cae del ministerio, le buscarán alguna puerta giratoria ! Terreno recuperarán pero el milloncete de votos lo perderán , el problema es si luego se lo damos al cachorro de Cs. VOTEMOS CONTRA ESTE SISTEMA, CAMBIO DE LEY ELECTORAL, INDEPENDENCIA JUDICIAL, FEDERALISMO, REPÚBLICA…CUALQUIER COSA ME SIRVE QUE NO SEA EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS, EL CAFÉ PARA TODOS DE LOS AÑOS 80. VAYAMOS JUNTOS CONTRA LAS PUERTAS GIRATORIAS, REGENERACIÓN DEL PAÍS Y SI FELIPITO NO ESTÁ A LA ALTURA, QUE SE EXILIE ! SUERTE A LOS 304999 ROBADOS Y RECORDAD QUE ESTE FUE UN ROBO DE ESTADO. NOS VENGAREMOS !!!!

    • Gracias por Su alusión a mi persona al desearme suerte.
      Esto se arregla, como en la postguerra, con pistola al cinto.
      Como lo ve Usted.

  5. De Guindos, de poco te sirven las enseñanzas religiosas que recibes a menudo. La mentira es el pecado del diablo. Todavía no te enteras?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diecisiete − nueve =