En el dia de ayer 11/12  compareció en la Comision de Investigacion sobre la Crisis Financiera en España. Estabamos ansiosos por escuchar a una alta representante de las instituciones europeas, y además presidenta de la entidad que realizo la resolución del Banco Popular, que respuestas iba a ofrecer a los congresistas que desde dicha Comision representan no solamente, aunque también, a todas aquellas personas que hemos perdido todos nuestros ahorros frutos del esfuerzo y el trabajo de toda la vida.

Habiendo escuchado la intervención voy a hacer una reflexión sobre aquellos puntos que considero mas importantes:

1.- No me gusta descalificar a nadie, ahora la intervención de usted (Elke Koning) o ha estado engañándonos a todos o bien es una ignorante de todo lo acontecido. Porque sabiendo toda la verdad ha estado diciendo la verdad a medias, por tanto, no diciendo toda la verdad ha estado engañando. O bien es una ignorante porque, solo sabe una parte, sobre el procedimiento de la resolución sin tener constancia de todo aquello anexo que ha rodeado a los motivos de la  resolución. No sé cómo lo podrá calificar usted ahora ha demostrado ser una de las dos cosas. En mi opinión, y eso es una valoración subjetiva, ha estado engañando, al no decir toda la verdad, porque ignorante no la considero.

2.- Ha dicho que la JUR no recibió ninguna oferta vinculante para una compra del POP o una posible ampliación de capital. Y yo me pregunto, ¿Por qué debe recibir la oferta la JUR? A todo caso la oferta debe ser realizada al Consejo de Administración de la Sociedad Banco Popular, como sociedad privada. Ha tenido un lapsus mental, en donde ha dicho aquello que no quería decir. La JUR actua desde el Reglamento 806/2014 en la aplicación de la resolución, pero no en los procedimientos anteriores (ampliación o venta de una entidad) para dar una respuesta a la falta de liquidez de un banco.

Y eso si, se realizó tanto por Deutsche Bank como por Barclays, asegurando una ampliación de capital por importe de 2000 millones cada uno , otra cosa es que el Consejo de Administración guardara en el cajón dichas propuestas y no las presentara para su estudio y aprobación. Pimco también tenia la voluntad de poner 500 millones en una posible ampliación de capital.

3.- Una de las preguntas que le han hecho todos los portavoces de la Comision, incluido Carlos Floriano, ha sido el observar la máxima transparencia en todos los procedimientos. Y usted ha vuelto a hacer nulo caso a dicha petición manteniéndose y enrocándose en su posición  de transparencia pero vetando información del segundo y tercer informe. Supongo que aquello que vete, y tal como le ha dicho el Panel de Resolucion de la JUR, tendrá que motivarlo.

4.- Sabe que la ampliación de capital realizada por el Banco Santander no ha sido para provisionar las necesidades del Banco Popular, puesto que las provisiones que disponía eran suficientes para cubrir los créditos morosos y los activos tóxicos inmobiliarios. La ampliación del Banco Santander fue para cubrir el deterioro o provisión de las perdidas en la venta de los activos inmobiliarios rebajándolos en 7.337.152.000 euros sobre el valor contable que disponía el Banco Popular y poder vendérselos a Blackstone,  un acuerdo que ya estaba preconcebido.

5.- Me gustaría conocer si el Banco Santander tuvo una línea especial de crédito por parte del BCE durante  las dos primeras semanas después de la resolución, para poder disponer de liquidez suficiente para mantener abiertas las sucursales del Banco Popular y hacer frente a los compromisos de retiradas de efectivo que tenía el banco en esas dos semanas y que eran de 8.079 millones hasta el día 16 de junio. Así como también me gustaría saber si los colaterales que aporto el Banco Santander fueron del mismo Banco Popular, que el Consejo de Administración no presento en su momento, y ahora si los utilizo el Banco Santander para acceder a la ELA.

6.- Por último, no se puede argumentar del éxito de una resolución, cuando se están escondiendo los informes y las actas, dejando indefensos jurídicamente a todos los perjudicados. El éxito es la demostración que todo lo realizado se ha realizado bien.

Me gustaría terminar con un refrán que para muchas de las personas que hemos sido afectados por dicha resolución,  refleja la intervención de Elke Koning: DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRE DE LO QUE CARECES.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

2 Comentarios

  1. @anioramas (ver los 3 minutos desde 05:08:00 a 05:10:45), en nombre suyo y de la soberanía nacional, le canta las 40 a Elke König @EU_SRB-JUR por su opacidad en la #EstafaBancoPopular
    “No ha respondido usted a las cuestiones planteadas”, “Ha desperdiciado una oportunidad única” “Le volveremos a hacer las preguntas por escrito”:
    clic aquí: https://app.congreso.es/v/12613222C

  2. Si a esta señora le quitan por la noche su casa y la venden por un euro y luego le comunican que se ha hecho todo transparente con un informe que no se lo enseñan para no perjudicar a la parte contraria. ¿Qué cara se le queda?
    Pues así es como actúa ella, sin escrúpulos y en plan mafioso.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

veinte − 16 =