El Banco Central Europeo (BCE) ha publicado sesgado y censurado el informe interno por el que se tomó la decisión de intervenir al Banco Popular y, en consecuencia, dejar sin valor los títulos de más de 300.000 pequeños accionistas.

La conclusión que se saca de este documento, que no explica de ningún modo por qué se tomó la decisión ni los mecanismos utilizados para dejar en la ruina a más de 300.000 personas y rescatar al Banco de Santander de la situación crítica en que se encontraba, es muy sencilla: el BCE no tiene ninguna responsabilidad en la caída del Popular y la culpa es de Emilio Saracho por el cúmulo de despropósitos en que se convirtió la gestión del hombre puesto en la presidencia de la sexta entidad española por Luis de Guindos y el propio Banco de Santander para llevar al Popular a una situación crítica que permitiera a la entidad cántabra comprarlo con un mínimo de inversión que significara un retorno casi súbito y unos beneficios netos que se pudiera aplicar en las cuentas de fin de año.

Según el informe del Banco Central Europeo, en el mes de febrero de 2017 el Popular hizo provisiones extraordinarias por 5.700 millones de euros y declaró pérdidas superiores a los 3.000 millones, además de producirse el relevo de Ángel Ron por Emilio Saracho, un hombre sin ninguna experiencia en la gestión de banca comercial. Todos estos movimientos provocaron que se rebajara el rating del Popular, lo que fue la génesis de la primera gran retirada de depósitos, según lo indicado en el informe sesgado y censurado hecho público por el BCE.

En el mes de abril, el Popular hizo movimientos dentro del Consejo de Administración, informó de que se habían realizado modificaciones en las cuentas de resultados, lo que, según la versión del informe del BCE, volvió a repercutir en el nivel de depósitos de la entidad. A todo esto hay que sumarle que se produjo una nueva bajada de la calificación crediticia, el despropósito de Saracho al anunciar dos soluciones para el Popular en la Junta de Accionistas sin concretar ninguna, lo que volvió a generar inseguridad en los mercados y en los clientes y, por consiguiente, una nueva bajada del precio de la acción y más retiradas de depósitos. A todo esto, aunque el informe no lo cita, se comenzaban a producir trasvases de directivos del Popular al Santander como el caso de Monseñor Pomares que gestionaba los fondos de la Iglesia y de organizaciones afines. Esta situación de caos y de exposición de la entidad provocó que a finales de abril la agencia Moody’s volviera a rebajar el rating del Popular.

Según la versión sesgada y censurada del Banco Central Europeo a la caída del Popular también contribuyó de manera definitiva el pánico generado por informaciones publicadas a principios del mes de mayo en las que se indicaba que el propio BCE había exigido a Saracho un mayor número de provisiones o que Saracho había iniciado el proceso de venta de la entidad. Lo que no dice el informe es que esas informaciones se dictaban a los medios que las publicaban desde la planta noble del Edificio Beatriz de Madrid o desde el propio Consejo de Administración.

Por otro lado, el informe sesgado y censurado hecho público no hace ninguna mención a la «valiosa aportación» a incrementar la exposición y a la pérdida de activos que hizo la presidenta del Mecanismo Único de Resolución Elke König con sus declaraciones a Bloomberg en las que afirmó que la situación del Popular les hacía estar vigilantes y que se habían puesto en alerta permanente. Estas palabras de König hicieron que el valor del Popular se desplomara en un solo día y una semana después fue intervenido. Lo que sí menciona fue la importancia que tuvo en la decisión la pérdida de activos y depósitos de ese día 31 de mayo.

Según el informe sesgado y censurado, el Popular estaba perdido porque la situación de liquidez hacía inviable su funcionamiento y que el proceso de venta llegaría demasiado tarde. Sin embargo, lo que no menciona es que Saracho no aportó todas las garantías al Banco de España para acceder a la línea de liquidez extraordinaria (ELA) ni que el verdadero problema del Popular se encontraba en esa liquidez y no en la viabilidad o en la solvencia del banco, tal y como se ha demostrado con las operaciones de venta de activos tóxicos realizadas por el Santander a BlackRock y con el patrimonio del propio banco que estaba valorado por encima de los 10.000 millones de euros.

El Banco Central Europeo, con este informe sesgado y censurado, no ha hecho más que querer hacerse un lifting de cara a la opinión pública y, sobre todo, de cara a los 300.000 pequeños accionistas a los que la decisión de la intervención dejó sin una parte importante de su patrimonio y que, evidentemente, van a litigar, precisamente, contra el BCE y la JUR porque la operación de entrega de la sexta entidad financiera al Santander está tan llena de oscuridad que, posiblemente, podría ser considerada como una de las mayores estafas de la historia, mucho más que la de Madox o la de las hipotecas subprime que llevó a la quiebra al Lehman Brothers de Luis de Guindos.

Echar la culpa a Saracho es muy fácil porque cuando el antiguo vicepresidente de JP Morgan Chase aceptó el puesto que le ofrecieron De Guindos y el Santander para dirigir la operación de rescate de la entidad cántabra ya sabía que todos los golpes irían dirigidos hacia él, incluidos los de quienes fueron sus cómplices en algún momento de la estrategia.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

25 Comentarios

  1. Lo importante es que reconoce que no había problemas de solvencia,que viniendo de quien viene ya es bastante.Todos sabemos que el origen de todo esto viene del BCE y que encuentra la traidora complacencia del gobierno español.Una cosa importante del informe es que descubre a uno de los culpables de la debacle final:el diario El Confidencial y sobre todo los dos artículos del 11y del 15 de Mayo.El banco tiene un valor y muchos pensamos que es muy alto,mucho más que los 10.200 millones de patrimonio neto.

    • Ya como si el patrimonio neto representa el valor de una compañia… joder pero quien invento la ley concursal, no la necesitamos!

  2. este informe no tiene contenido habla de vaguedades,sigue escondiendo el informe deloitte.
    ha y que ir realizando una autentica auditoria que sea fiable del banco popular en el momento de la resolucion del banco para calcular las imdemnizaciones que tendra que dar el jur y que reconoce el frob.
    lo curioso es que nunca se habla del santander como el origen de todo este desastre ,se le intenta proteger de todo ,lo cual indica un pacto ,yo me quedo con el banco y ademas tu pagas las imdemnizaciones por el robo y me libras de la responsabilidad.
    hemos visto como el santander ha vendido el 51% de lo peor del ladrillo del popular por 5100 millones de euros. imaginaros los beneficios bestiales que va a sacar vendiendo el otro 49% que es de mayor calidad y que va a soltar con mas tranquilidad y aprovechando encima el renacimiento del mercado inmobiliario.
    no nos equivoquemos el popular vale muchisimo mas de lo que la gente se puede pensar y cada dia que pasa vale mas y mas y lo que se vendio de el se malvendio al fondo buitre.

    • Queremos que nos paguen lo que vale el Banco Popular con daños y perjuicios.Pero tan queremos a los responsables sentados en el banquillo,en apariencia se ven muchos delitos,serán los jueces la que dictaminen.Veremos si la fiscalía vuelve en Septiembre de las vacaciones de verano o sigue recibiendo órdenes.

      • si durante agosto ,la ley, los juzgados abogados esta parado,cerrado por vacaciones,
        hay que esperar y ver ,cada vez hay mas elementos de juicio

    • A ver campeon, ese dinero va para pagar acreedores, se vende a descuento sobre los libros no se si te das cuents y se va a vender toda la cartea con una diferencia de mas de 2000 millones de diferencia con libros, y eso ya dinamota el benfecio estático de santander en la operacion. El unico beneficio que puede sacar es a largo, y espero que sea mucho por que el sacrificio ha sido noble.

  3. habia informes que ya indicaban antes de la resolucion que el banco popular iba a salir adelante gracias a ese repunte del mercado inmobiliario que iba a poder aprovechar.
    angel ron fue un desastre y un inepto pero incluso si el hubiera seguido hubiera podido conducir al popular fuera de peligro , el ladrillo que era el infierno del popular se hubiera convertido finalmente en su salvacion.
    era cuestion de haber aguantado un año mas y de haber hechado al liquidador saracho que fue las 7 plagas de egipto juntas para el popular ,junto a antonio del valle y la prensa calumniadora

  4. La prensa pagada y mantenida,miembros del gobierno trabajando para sus intereses,la descerebrada y nazi alemana,el traidor Saracho que si fuese militar lo fusilarían.La esperanza en la justicia.En ese informe sesgado del BCE tuvieron que reconocer que el Banco era solvente,ganas tenían de decir otra cosa.Hasta con Ron el Banco era solvente,cuatro millones de clientes,créditos fiscales,mucho ladrillo de calidad subiendo de precio cada día que pasa,todavía me parece increíble.

    QUE CHUSMA! QUE MAFIA! pero vamos a ir a por ellos uno por uno,periodistas,gestores,políticos.

  5. Los Tribunales de Justicia competentes en la materia de este ámbito si respetan las garantías y derechos procesales, por el principio de prudencia y raciocinio, en Septiembre deberían de revocar de inmediato el Procedimiento de la JUR por carecer de transparencia y publicidad los argumentos empleados que a su vez lesionan vilmente la confianza del mercado en todos sus estratos.En definitiva, corresponde devolver ipso facto los títulos del Banco Popular a los propietarios del 6/6/17 y restituir todo a una situación viable sin enturbiar la realidad de solvencia de la entidad con una campaña que estuvo encaminada para ser intervenida y adjudicada a capricho al Banco Santander a un precio sin justificación razonable….

    • No tiene patas? Estas seguro? Estudia un poco antes de invertir en productos de riesgo, no es dificil de comprender que el dinero riene patas. Es mas es lo unico que hay que saber para invertir.

  6. Según la versión sesgada y censurada del Banco Central Europeo a la caída del Popular contribuyó de manera definitiva el pánico generado por informaciones publicadas a principios del mes de mayo Hay que tener en cuenta que la JUR no solo fue responsable de la incautación sino que también fue causa de ella con sus diversas declaraciones que matan bancos. Así la alemana Elke König (JUR) concedió pasado 23mayo entrevista a BloombergTV donde daba su opinión sobre los problemas de la banca italiana. En un determinado momento, el periodista de Bloomberg da paso a un compañero en Londres que entra directo al grano preguntando por Banco Popular, por el riesgo de impago. En principio, König declina referirse a entidades concretas, pero al instante se tuerce y deja al Popular a los pies de los caballos.

    “Nunca hemos hablado de casos individuales, pero hay varias entidades en nuestro radar. Por supuesto, Banco Popular es uno de los casos que estamos mirando…”
    Ver vídeo a partir del minutos 4:50
    https://www.bloomberg.com/news/videos/2017-05-23/single-resolution-eu-shouldn-t-be-bailing-banks-video
    Declaraciones criminales, que junto a las incendiarias que realizaron a Reuters 31mayo
    http://es.reuters.com/article/businessNews/idESKBN18R2CS-OESBS
    Es interesante ver como BCE mantiene la opinión de su vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), Vítor Constancio, quien señaló que Banco Popular -recién comprado por un euro por Banco Santander- tenía un problema de liquidez y NO de solvencia -textual-. De esta crisis de liquidez, provocada por un conjunto de indiscreciones malintencionadas -por llamarlas suavemente- se ha realizado un atinado análisis que puedes ver aquí en esta cronología del viacrucis de Banco Popular:
    https://twitter.com/GuindandoToday/status/896994864965054464 https://s21.postimg.org/81bbm00zr/Popular_repercusion_noticias_Guindando_1.jpg

  7. “Por otro lado, el informe sesgado y censurado hecho público no hace ninguna mención a la «valiosa aportación» a incrementar la exposición y a la pérdida de activos que hizo la presidenta del Mecanismo Único de Resolución Elke König con sus declaraciones a Bloomberg en las que afirmó que la situación del Popular les hacía estar vigilantes y que se habían puesto en alerta permanente”… y no olviden la incendiaria filtración de JUR a Reuters del día 31 http://es.reuters.com/article/businessNews/idESKBN18R2CS-OESBS que obligaba a salir por piernas a cualquier depositante de más de 100.000 eur no garantizados.

  8. Es interesante ver como BCE mantiene la opinión de su vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), Vítor Constancio, quien señaló que Banco Popular -recién comprado por un euro por Banco Santander- tenía un problema de liquidez y NO de solvencia -textual-. De esta crisis de liquidez, provocada por un conjunto de indiscreciones malintencionadas -por llamarlas suavemente- se ha realizado un atinado análisis que puedes ver aquí en esta cronología del viacrucis de Banco Popular:
    https://twitter.com/GuindandoToday/status/896994864965054464 https://s21.postimg.org/81bbm00zr/Popular_repercusion_noticias_Guindando_1.jpg

  9. señores , me da igual que haya sido la culpa o negligencia del Jur del Frop , de la CNMV ,del Banco de España , De Guindos , de la madre superiora , es que cualquier mortal en sus funciones ,tiene responsabilidad civil y penal en sus actos y estos despues de arruinar a 300.000 en vez de ir a la carcel y responder con su patrimonio por su responsabilidad se rien de nosotros esto si que es terrible!!!!

  10. Bueno empezar diciendo que seguramente la fiscalía , en septiembre,, seguirá recibiendo órdenes, y no actuando de oficio, como se le debiera suponer.
    No entiendo como ahora el BCE dice que el Popular era insolvente (además de falta de liquidez); será para echar el muerto a los Ron, Saracho, del valle…., pero que no se equivoque el Draghi que al mismo tiempo está culpando al Banco de españa, al de guindos, a la cnmv., porque a estos los tenemos ahi para que hagan algo no ? El draghi echando balones fuera…
    Forza 300.000 pobres robados por ricachones !!!

    • Yo creo que el informe del BCE dice más bien que habido un problema de liquidez,intenta exculpar a la Sra. King Kong pero nombra al Confidencial.Aunque lo hubiesen querido no han podido contar la mentira de que el Banco no era solvente.Chavez dio más explicaciones cuando expropió Agroisleña.

  11. La conclusión que sacamos con esto,estamos gobernados por un gobierno mafioso tanto europeo como español y que te puedes encontrar a un tipo como Saracho en cualquier esquina.El código penal español es muy tibio en sus penas cuando tienen relación con delitos económicos,la gente en la política legisla para poder robar,sale rentable pasar unos meses en la trena.

  12. Es increible la cantidad de falsedades, de conspiraciones y paranoias que se pueden desarrollar cuando uno siente dolor por sus propios errores o cuando lo que esta al otro lado es dinero. No sabeis nada sobre banca, no sabeis nada sobre lo que paso con popular y no sabeis nada sobre que información es verdadera y cual es inventada por gente como Cano, Eduardo Segovia o cualesquiera otros mercenarios.

    Lo que han conseguido hacer con popular es salvar un banco mal gestionado y sobretodo protegiendo a los acreedores que por el interés publico del sector nunca deberian ver sus intereses maltrechos sin existir alternativa. Un accionista y un bonista es un inversor de riesgo, conoce el comportamiento del producto y sabe que puede perderlo todo. La CNMV protege el mercado, su informacion y su buen funcionamiento, y aun asi el populacho pide su intervencion.

    Lo que quereis vosotros es recuperar vuestro dinero declarando nula la operación y metiendo a concurso al popular y no solo no volver a ver vuestro dinero, si no consiguiendo que los depositantes pierdan el suyo. Solo pensais en vuestro beneficio y en lo lamentables que son los demas, sin mirar a un espejo y decir busque rentabilidad y la cague. En algun caso extremo entiendo (hablo de los trabajadores) entiendo que a ellos si que les han timado y deberian ser defendidos sus derechos. Pero los accionistas? Por mi prohibiria a toda persona sin titulacion financiera invertir en cualquier producto que no sea de financiacion o de salvaguarda de bienes o divisas, y asi nos ahorramos que por un lado seam ineticos como con las preferentes y por otro que el usuario sea una jeta como con las clausulaa suelo.

    Este pais es una republica bananera en la que los diarios como este influyen en los jueces y el gobierno en los demandantes, la justicia no tiene que ser justa tiene que ser ajustadaa derecho y la gente tiene que reconocer sus errores y dejar de inventar y joderle la vida a la gente.

    Saracho llego para hacerlo lo mejor posible y la cago varias veces hablando, pero su experiencia nunca deberia ser cuestionada y su buena intencion tampoco, en algunos casos erronea, si, pero etica y no se merece lo que le estais haciendo. Piensenlo , ha pasado de cobrar unos 20 millones al año a cobrar 4 de entrada 2 de fijo y un bonis de maximo 4, sabiendo que podia salir mal y que ponia su nombre en el punto de mira. Que pasa que el morbo de joder a los demas es ll que le.guia para hacer un suicidio profesional? Este tio vini para salvar el banco no para joderlo y es una falta de respeto que hijos de puta como.vosotros obvien la realidad para tergiversar la historia y sentirse mejor con un error que es propio, por que no quieren asumir el riesgo. Ojala y lo digo en serio, ojala la vida os de palos suficientes para que aprendais que no podeis echar la culpa de vuestros errores a los otros. Hubo errores en popular? Muchos. Hay responsabilidad de gestores? Ron deberia ir a la carcel por que el si que ha falseado . Pero hay que montar historias inverosimiles e irracionales a toda logica para expiarse de los errores? No, hijos de puta.

    • yo estudié historia, y se sobre nuestra propia historia, se de sociedades, derechos, libertades… no se de banca… no me hace falta saber de banca, para saber q si le robas a las personas, ésta se levantará.

      creo q es bastante simple… algunos esperáis, q después de q a esta gente se le haya robado su dinero, a costa de no se sabe muy bien q intereses… si fondos de inversión, o el propio santander.. se quede tranquilita en su casa sentaditos y calladitos… sabes de banca… y q tal andas de moral o valores?

      y bueno, q yo sepa, se han inventado 17.500 instituciones, para q esto no pase… tanto en españa como en europa

      este país si acaso fuera una república bananera, lo sería, xk no se protege a su gente contra las grandes empresas, sería xk se le deja a fondos de inversión extranjeros robar a la gente del país. lo sería xk tenemos a ciudadanos q defienden los intereses de las grandes empresas x delante de las personas

  13. Yo es que no había leído el comentario de este payaso que cobra dos euros del Santander,otro payaso que insulta por internet.

    • Gracias a dios no, confidencial es casi peor que este medio, soy un simple auditor que ha participado en el proceso post mortem de popular y me enerva la sangre que gente como vosotros anden sin una figura de tutela o al menos con una ayuda estatal para que puedan estudiar.

      Entiendo que estudiar es caro, y me encantaria que fuese gratis para los mas necesitados, pero si has estudiado cocina no metas tu dinero a un banco con la cantidad de pufoa que habia que solo con mirarlo se te llenaban los ojos de mierda.

      Y agradeced en serio a Saracho y algunos otros por que aun haciendo cosas mal han salvado miles de millones de gente que no acepto poner su dinero en riesgo (depositante, que bonistas y accionistas si lo hicieron!).

      Por ultimo, os animo a estudiar, leer y pensar con la cabeza. Por que la siguiente teoria es que todo es una conspiracion de donald trump por boicotear al opus por que kim dijo que la filosofia opusina es lo que el busca.

      Agradeceeeeeed cabrones reconoced el trabajo duro de muchos y buscad a los verdaderos responsables en vez de crear sinsentidos y dar por hecho que los ovnis han venido para destrozar popular. Insustanciales que os habeis arruinado por imbeciles!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

3 × 4 =